Аналіз коментарів щодо знесення пам'ятника Петру І під дописом у Фейсбук

Аналіз коментарів читачів під новиною у Фейсбук щодо знесення пам’ятника Петру I перед музеєм Полтавської битви в Полтаві

 Для аналізу коментарів читачів під новиною у Фейсбук про демонтаж пам’ятника Петру I в Полтаві я зібрав усі надані коментарі, категоризував їх за змістом, визначив тональність і виділив ключові теми. Нижче представлено результати цього аналізу.

 1. Збір коментарів

Усі коментарі зібрано з наданого тексту. Вони відображають широкий спектр думок: від підтримки демонтажу до критики дій влади та історичних дискусій. Загальна кількість коментарів дозволяє зробити обґрунтовані висновки про реакцію спільноти.

 2. Категоризація коментарів

 Коментарі розподілено на п’ять основних категорій:

• Підтримка демонтажу: Користувачі, які схвалюють перенесення пам’ятника, вважаючи його символом російського імперіалізму.
• Критика демонтажу: Ті, хто вважає демонтаж знищенням історії чи марною дією на тлі інших проблем.
• Обговорення комунікації влади: Коментарі, зосереджені на критиці способу інформування про подію.
• Емоційні реакції: Висловлювання з сильними емоціями — як позитивними, так і негативними.
• Історичні дискусії: Дискусії про роль Петра I в історії України та значення пам’ятника.

3. Аналіз тональності

Тональність коментарів у кожній категорії визначено як позитивну, негативну або нейтральну:

 Підтримка демонтажу (приблизно 40% коментарів):
 

• Тональність: Позитивна.
• Приклади:
  
  • Шевченко Владислав: «…окупантам не місце у найменуваннях вулиць, і у прославленні пам’ятниками».
  • Сергій Петренко: «все кацапське треба знищувати».
  • Наталя Рей: «не побудуєш майбутнє з тим, хто чіпляється за імперське і совєцьке минуле».
• Пояснення: Ці коментарі висловлюють радість або схвалення через усунення символу російського впливу.
• Критика демонтажу (приблизно 30% коментарів):
  
  • Тональність: Негативна.
  • Приклади:
    
    • Александр Будников: «В кого немає історії, немає майбутнього».
    • Неонилла Рискаленко: «знесення пам’ятника - нічого не міняє в країні!».
    • Тетяна Галайда: «Воювати з камінням мабуть легше, ніж на фронті».
  • Пояснення: Автори вважають демонтаж марним або шкідливим для історичної пам’яті.
• Обговорення комунікації влади (приблизно 15% коментарів):
  
  • Тональність: Негативна.
  • Приклади:
    
    • Едуард Ткаченко: «Тримати таку подію в секреті від місцевих жителів - це провал важливої комунікації».
    • Svitlana Bilenko: «Ми можемо тільки припустити варіанти чому повідомили по факту демонтажу і без коментарів».
  • Пояснення: Критика спрямована на непрозорість дій влади, а не на сам демонтаж.
• Емоційні реакції (приблизно 10% коментарів):
  
  • Тональність: Змішана (позитивна/негативна).
  • Приклади:
    
    • Антонина Гавриш: «Ублюдки».
    • Олександр Джежелій: «Ну Слава Богу! Тепер ми заживемо щасливим і багатим життям» (сарказм).
    • Юрий Чеснок: «пошел на хуй».
  • Пояснення: Ці коментарі виражають сильні емоції, часто без глибокого аргументування.
• Історичні дискусії (приблизно 5% коментарів):
  
  • Тональність: Нейтральна.
  • Приклади:
    
    • Саша Панамарчук: «До цього монументу потрібно ставитись як до події тих днів і все».
    • Максим Щербина: «Яке відношення петро має до України? Може у Батурині ще йому пам’ятник поставити?».
  • Пояснення: Дискусії зосереджені на історичному контексті, без чіткої підтримки чи критики.

4. Виділення ключових тем

Основні теми, які обговорюють користувачі:

• Історична справедливість: Чи є пам’ятник символом окупації, чи частиною історії, яку треба зберегти?
• Роль пам’ятників у сучасному суспільстві: Чи варто вшановувати історичних діячів, таких як Петро I, у публічному просторі?
• Дії влади: Чому подію не анонсували належно, і як це впливає на довіру до керівництва?
• Вплив на майбутнє: Чи допоможе демонтаж формуванню української ідентичності, чи це відволікання від нагальних проблем?

5. Висновки

Загальна реакція спільноти на демонтаж пам’ятника Петра I є змішаною, але з перевагою позитивного ставлення:

• Переважна підтримка (40%): Більшість користувачів бачать у демонтажі крок до деколонізації та відмови від російського імперського минулого.
• Значна критика (30%): Частина спільноти вважає це марною дією, яка не вирішує сучасних проблем, або втратою історичної пам’яті.
• Проблема комунікації (15%): Незадоволення непрозорістю влади є помітним аспектом, який може впливати на сприйняття події.
• Емоційність і поляризація (10%): Дискусія викликала сильні емоції, що свідчить про чутливість теми.
• Історичний контекст (5%): Невелика частина коментарів зосереджена на спробах осмислення ролі Петра I в історії України.

Ці настрої відображають глибокі розбіжності в суспільстві щодо історичної спадщини та національної ідентичності. Подальше обговорення могло б зосередитися на покращенні комунікації влади та пошуку компромісу між збереженням історії (наприклад, у музеях) і очищенням публічного простору від суперечливих символів.