«Ёлки-палки»
***
Суть фильма.
Вот мне советовали посмотреть этот фильм. И высказать своё мнение.
Я посмотрел. По логике фильма вроде бы как получается, что главный его герой не совсем дружен с головой. Он всем мешает жить, наслаждаться жизнью. Занимается философскими вопросами, которые его совершенно не касаются, в ущерб вопросам, которые касаются его непосредственно.
Если следовать этой внешней логике, то суть фильма можно бы выразить так: в семье не без урода.
Хотя внутренне я ощущал неверность такой сути. Что-то не вязалось.
Пытался осознать, что же не так.
Но концы с концами не вязались.
Оставил я это дело до лучших времён.
Подошёл к описанию сути формально.
Получилось следующее.
Дата заполнения: 05.09.2013
Фильм: Ёлки-палки. (1988).
Суть: Эгоисты, открыто и без стеснения пекущиеся только о личной выгоде могут принести больше пользы государству, нежели показные романтики, мечтающие о всеобщем счастье. Но и такие романтики в глубине души тоже сущие эгоисты, мечтающие о личной славе. Пытливый ум пытлив во всём, никому вокруг расслабиться не даст.
…
Приведённые слова тоже справедливы. Но таки не они суть.
А вчера внезапно осенило. Да вот же она, суть: если в толпе сумасшедших появится один нормальный, то толпа его воспримет как сумасшедшего. И впоследствии сломает его, заставит поверить в своё сумасшествие. Хотя именно такая фактически сумасшедшая толпа приведёт мир к погибели.
…
Именно этот главный герой является нормальнее нормальных. А относительно него все остальные обычные люди являются сумасшедшими.
Тут же классическая проблема.
Христос.
Пришёл, просвещал людей, вещал о том, что именно ведёт человечество к погибели.
Не поняли, распяли, как злодея.
Идиот Достоевского. Та же ситуация.
Парадокс: идиот, а нормальнее нормальных.
В идиоте как бы второе воплощение Христа.
Относительно всех остальных он, оказывается идиот. Хотя именно его идеи ведут мир к спасению.
Христос – Идиот – Ёлкопалочник – нравственно чисты.
***
Кого считать сумасшедшим?
Действительно, а почему главного героя «Ёлки-палки», или же Христа, идиота считать нормальными, а всех остальных сумасшедшими?
Начнём с обычного бытового случая: если человек пытается покончить жизнь самоубийством, то его сразу же забирают в психушку. Потому что это первый признак ненормальности. Тот, кто убивает себя самого, лишает себя жизни – ненормальный.
Даже если человек убил другого человека, это не считается признаком сумасшествия. Нет. Только если себя самого.
Этот же принцип можем применить и к обществу в целом. Если общество фактически живёт по законам, которые направляют его к погибели, то такое общество и его члены – ненормальны. Или сумасшедшие.
Выходит, те из членов общества, которые видят гибельный путь и пытаются указать на гибельность – нормальные. Поскольку они противостоят погибели.
Вот исходя из таких предпосылок и Христос, и главный герой «Ёлки-палки», и идиот Достоевского – нормальные. Остальные – сумасшедшие.
***
Мамай.
Когда я начал писать этот пост, мне сразу на мысль пришёл и наш мэр.
Он как-то вписался в этот ряд: Христос – Идиот Достоевского – герой «Ёлки-палки» - Мамай.
Неизменная судьба противостоящего хаосу.
