Розмір тексту

Суддя Струков бреше. Його підручні теж

28 вересня голова Октябрського районного суду м. Полтави Олександр Струков намагався провести збори суддів, щоб затвердити негативну характеристику на суддю Ларису Гольник.

Однак, коли на ці збори завітали депутати місцевих рад, члени різних політичних сил та громадських утворень, а також журналісти з кількох місцевих та всеукраїнських ЗМІ, служителі Феміди кинулися тікати з зали засідань.

У Полтаві сталася сутичка між громадськістю, депутатами і суддею Струковим У Полтаві сталася сутичка між громадськістю, депутатами і суддею Струковим

Наступного дня суддя Гольник отримала підписану Струковим характеристику. З однозначним висновком:

«займаній посаді судді не відповідає».

Останній аркуш характеристики Останній аркуш характеристики

Це при тому, що у 2015 році Струков направив на Вищу кваліфікаційну комісію суддів України характеристику із абсолютно протилежним змістом. ВККС, вивчивши цей документ та інші з суддівського досьє, прийшла до висновку про рекомендування Лариси Гольник до обрання її суддею безстроково.

Після скандальних зборів суддя марно намагалася довідатися, хто складав на неї характеристику, на підставі яких документів та з чиєї ініціативи.

Струков та працівники апарату суду тривалий час, як-то кажуть, відморожувалися. Зрештою голова суду офіційно повідомив, що характеристика затребувана ВККС.

Запит Гольник і відповідь Струкова Запит Гольник і відповідь Струкова

Отримати відповідь із Вищої кваліфікаційної комісії суддів України виявилося незрівнянно простіше.

І вона засвідчила – Струков брехав.

Ніякої характеристики на Гольник після 20.07.2015 року ВККС не вимагала.

Відповідь ВККС Відповідь ВККС

Оцініть пікантність ситуації. Цинічно бреше законник, суддя із 30-річним стажем, голова суду!

Утім, йому не звикати. Після лжесвідчень Струкова, даних під присягою у суді за справою Трихни, дивуватися вже нічому не доводиться.

Мамай свідчить у справі Гольник-Трихна: слова проти фактів Мамай свідчить у справі Гольник-Трихна: слова проти фактів

Інший приклад.

Залежні від голови суду працівники апарату суду на вимогу Струкова ледь не кожного дня строчать різноманітні доповідні й акти про відсутність судді Гольник на роботі нібито без поважної причини.

Хоча щоразу вона повідомляє заступника голови суду Ганну Андрієнко або працівників апарату суду, відповідальних за кадрову роботу, про необхідність відлучитися із зазначенням причини та місця візиту – чи то в прокуратуру, чи то до нац. поліції і т.д.

До самого Струкова Лариса не заходить, бо він кидається на неї з кулаками, навіть не вислуховуючи. А на пропозиції піти з нею разом і бути свідком її спілкування з головою суду жодна з названих у попередньому абзаці осіб не відгукується.

Далі події розвиваються за таким сценарієм:

- наступного дня голова суду пропонує Гольник надати документи, які мають підтвердити поважність причин її відсутності,

- невдовзі з’являється наказ за підписом Струкова щодо проведення оплати праці Гольник пропорційно відпрацьованому часу, що не передбачено чинним трудовим законодавством та прямо суперечить нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Якщо голова суду нараховує більше «3 годин відсутності на роботі без поважних причин», він самочинно оформлює Гольник прогули за цілий день.

Отож, намагаючись вислужитися перед самодуром у керівному кріслі, запопадливі працівниці апарату суду вдаються до відвертих фальсифікацій.

18 жовтня Лариса Гольник поінформувала керівника апарату Надію Місюру у присутності її заступниці Тетяни Черняєвої, що відразу після обідньої перерви, тобто після 13 год., вона мала бесіду з Іваном Клочком, начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, у кабінеті останнього.

Неповторний інтер’єр кабінету Клочка, провінційний пшонка-стайл | фото автора Неповторний інтер’єр кабінету Клочка, провінційний пшонка-стайл | фото автора

Ця зустріч була зумовлена необхідністю закликати Клочка: 1) не виконувати протизаконні накази Струкова про позбавлення Гольник частини суддівської винагороди; 2) привести до тями працівників апарату суду. Однак Клочко вирішив, що йому вигідніше не псувати стосунки зі Струковим.

У дворі ТУ ДСА Лариса випадково зустріла суддю Полтавського районного суду Потетія, від якого дізналася, що той виніс заочне рішення у справі, де Гольник виступає третьою особою. Отже терміново треба було потрапити до Полтавського райсуду і ознайомитися з матеріалами провадження.

Після візиту до ТУ ДСА, о 14:25 Гольник уже була на своєму робочому місці, о 15:40 вона зайшла до кабінету № 3, де сидять Місюра та Черняєва, та під запис на диктофон сказала їм, що вирушає до Полтавського райсуду.

2016 10 18 3 каб 2016 10 18 3 каб

Яким же було здивування Лариси, коли наступного дня їй вручили чергову цидулу від Струкова, де стверджується, що 18 жовтня по обіді вона перебувала на роботі тільки 10 хвилин, із 14:25 до 14:35.

Лист Струкова Лист Струкова

Подібне відбувається не вперше. «Порушення трудової дисципліни» фальшуються. Нахабно й цинічно.

Що це – театр абсурду, маразм, чи неприховане знущання?

Коли Струков та його позбавлена гідності челядь тільки й думають, як іще ускладнити життя судді Гольник.

І марнують на це свій робочий час.

Чи за те їм держава гроші має платити?

І чи нема в Октябрському райсуді справ більш важливих, ніж шпигування за Гольник та строчіння на неї брехливих доносів?!

Про автора

Ігор Гавриленко

Ігор Гавриленко

історик (Історія твориться сьогодні, і творимо її ми)

138
Останні публікації:

Полтавщина:

Запропонувати тему