Дев"ять актуальних питань сучасності

1.Ка­кие ва­ри­ан­ты раз­ви­тия со­бытий (окон­ча­ния вой­ны Рос­сии с Ук­ра­иной) вы ви­дите в обоз­ри­мом бу­дущем?

 Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

– Не ви­жу ни­како­го бу­дуще­го;

– Еще пять лет и РФ раз­ва­лит­ся, как го­сударс­тво ка­нет в без­дну;

– Еще три го­да и ЕС бу­дет зах­ва­чен, ок­ку­пиро­ван рос­си­ей и по­рабо­щен мос­ко­вита­ми (да­лее – оче­редь США).

     2. По­чему Ук­ра­ину в ми­ре счи­та­ют «очень-очень кор­румпи­рован­ной» стра­ной, а стра­ны ЕС (ку­да ее упор­но не пус­ка­ют, и из-за это­го об­сто­ятель­ства кор­рупции весь сыр бор) – се­бя та­ковы­ми не счи­та­ют?

Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

 – Ук­ра­ина слиш­ком дол­го как «эт­ни­чес­кая тер­ри­тория» бы­ла в пре­делах рос­сий­ской им­пе­рии. Рос­си­яне пе­реда­ли ук­ра­ин­цам свои тра­диции «ку­мовс­тва», по­это­му мно­гове­ковое зна­ние ев­ро­пей­цев о рос­сии как о стра­не, где не дей­ству­ют за­коны, рас­простра­нилось ав­то­мати­чес­ки на Ук­ра­ину;

 – Не­ча на зер­ка­ло пе­нять, ко­ли ро­жа кри­ва!

 – У ук­ра­ин­цев ку­мовс­тво и взя­точ­ни­чес­тво в их кро­ви, – и ес­ли не бо­лее да­же, чем у мос­ко­витов.

3. На сколь­ко час­тей рас­па­дет­ся РФ в слу­чае по­беды За­пада над  «свя­той русью»?

Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

– на две-три (две ква­зи-мет­ро­полии, ко­торые се­бя бу­дут по­зици­они­ровать имен­но как РФ, – Мос­ква и Пи­тер, – и вся ос­таль­ная тер­ри­тория – под про­тек­то­ратом со­сед­них стран);

– на пять;

– на сто двад­цать пять.

    Как од­на из по­пыток от­ве­тить на этот воп­рос: Пу­тин на днях за­явил, что за­пад­ные эли­ты пы­та­ют­ся раз­бить Рос­сию на пять час­тей (на ка­кие имен­но, не уточ­нял) и в дан­ный мо­мент имен­но они пы­та­ют­ся сде­лать это, ис­поль­зуя Ук­ра­ину. Но си­ту­ация на фрон­тах ме­ня­ет­ся, и Рос­сия "раз­бе­рет­ся (с За­падом - ред.) быс­трее", чем За­пад смо­жет рас­пра­вить­ся с Рос­си­ей и ее рас­чле­нить.

4. По­чему, кста­ти го­воря, рос­си­яне упор­но счи­та­ют, что их стра­на и на­род свя­тые («свя­тая русь» как го­сударс­твен­ный нар­ра­тив), и в чем от­ли­чие «свя­тос­ти» мос­ко­витов от «свя­тос­ти», нап­ри­мер, тех же ру­ан­дий­цев?

Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

   – Ру­ан­дий­ская на­ция бы­ла раз­де­лена ис­кусс­твен­но на тут­си и на ху­ту, ни те дру­гие се­бя не счи­тали «бо­лее свя­тыми» – прос­то ху­ту глу­боко не­нави­дели тут­си, а те в свою оче­редь от­ве­чали тем же. Са­мый страш­ный ге­ноцид ХХ ве­ка про­изо­шел на поч­ве ба­наль­ной рев­ности по от­но­шению ко влас­ти в стра­не. «Свя­тость» или ис­клю­читель­ность од­но­го из на­рода тут не при­чем.

 – А при чем здесь ру­ан­дий­цы?

 – При­мер гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии бо­лее по­нятен, толь­ко нем­цы ве­ли вой­ну с внеш­ним ми­ром, ко­торый они счи­тали «не­пол­но­цен­ной ра­сой», – а рос­си­яне уби­ва­ют сво­их «млад­ших сла­вян­ских брать­ев»… да­же не­понят­но по ка­кой при­чине, ну, ни­как не по ра­совой, это точ­но.

5. По­чему и Пу­тин, и поч­ти в той же сте­пени Зе­лен­ский час­то ис­поль­зу­ют тер­мин «эк­зистен­ци­ализм» в сво­ей по­лити­чес­кой ри­тори­ке?

При­меры из прес­сы:

Зе­лен­ский: За­пад по­терял ощу­щение сроч­ности вой­ны, а ук­ра­ин­цы – эк­зистен­ци­аль­ной уг­ро­зы.

 – Пу­тин на­мек­нул, что Рос­сия ве­дет в Ук­ра­ине эк­зистен­ци­аль­ную вой­ну про­тив За­пада.

(из пос­ледних за­голов­ков и те­зисов ук­ра­ин­ских СМИ).

Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

 – Оба пиз­дят поч­ти в оди­нако­вой сте­пени, но пы­та­ют­ся скрыть ложь под на­уко­об­разны­ми и глу­боко­мыс­ленны­ми тер­ми­нами.

 – За­мече­но, что ли­деры обе­их стран в пос­леднее вре­мя ста­ли ис­поль­зо­вать по­хожую тер­ми­ноло­гию. Нап­ри­мер. Мно­жес­тво имен су­щес­тви­тель­ных с прис­тавкой «ДЕ». А имен­но: де­наци­фика­ция, де­мили­тари­зация, де­оку­пация, де­били­зация и т.п. При­чина фе­номе­на труд­но­объ­яс­ни­ма.

 – «Эк­зистен­ци­ализм» – в той же сте­пени, что и тер­ми­ны «нар­ра­тивы» или «доп­фи­нан­си­рова­ние» или «трол­линг» (в пе­рево­де на рус­ский «трол­линг» это «кле­вета» на ук­ра­ин­ском – «нак­леп»)  Или вот еще «бле­ка­ут» – все это мод­ные сло­ва из сов­ре­мен­но­го слен­га. По­лити­ки хо­тят то­же быть мод­ны­ми, ни­чего не по­дела­ешь…

6. В ка­кой сте­пени ри­тори­ка сов­ре­мен­ных по­лити­ков… да­же не толь­ко «кол­лектив­но­го За­пада», а и всех, без раз­бо­ру, про­чих стран ми­ра со­от­ветс­тву­ет хрис­ти­ан­ской (му­суль­ман­ской, буд­дий­ской, и­удей­ской и пр.) мо­рали? От­вет да­вать в про­цен­тарном вы­раже­нии  и с ми­нималь­ным ком­мента­ри­ем.

     Нап­ри­мер, вот так: «со­от­ветс­тву­ет на 84 про­цен­та, по­тому что все-та­ки по­лити­ки бо­лее мо­раль­ны, чем во­ен­ные и биз­несме­ны-оли­гар­хи».

     Ва­ри­ан­ты ва­ших от­ве­тов (фраг­мент с «про­цен­тарностью» ис­поль­зо­вать ос­то­рож­но, вви­ду его чрез­мерной эк­зистен­ции):
  
   – Ри­тори­ка из­ра­иль­тян со­от­ветс­тву­ет мо­рали и­уда­из­ма, ри­тори­ка
Па­лес­тинцев и ХА­МАС – мо­рали про­рока Му­хам­ме­да (Ал­лах ве­лик!), ри­тори­ка ев­ро­пей­цев Ев­ро­со­юза – так­же, ми­нимум на 76 про­цен­тов, со­от­ветс­тву­ет хрис­ти­ан­ской мо­рали (во имя От­ца, Сы­на и Ду­ха Свя­таго).

   – Ри­тори­ка всех по­лити­ков амо­раль­на – и на все сто…

   – Ри­тори­ка боль­шинс­тва по­лити­ков впол­не мо­раль­на, но в ми­ре су­щес­тву­ет еще один не­веро­ят­ный и не­объ­яс­ни­мый фе­номен: ри­тори­ка пред­ста­вите­ля РФ в О­ОН Ва­силия Не­бен­зи и ми­нис­тра МИД РФ Сер­гея Лав­ро­ва.
 
7. Чем ук­ра­инец от­ли­ча­ет­ся от тур­ка и по­чему?

    От­вет из ин­терне­та (это как ва­ри­ант, пред­ла­гаю два дру­гих ва­ри­ан­та до­думать са­мим рес­понден­там):

    «Мно­го лет  я за­нимал­ся мно­го­этаж­ным стро­итель­ством. Я выг­нал все ук­ра­ин­ские бри­гады – ле­нивые, не от­ве­ча­ют за свои де­ла и сло­ва. Я на­нял ту­рок. Они ра­бота­ли втрое эф­фектив­нее ук­ра­ин­цев. Но кро­ме сво­ей ле­ни и «неп­ро­дук­тивнос­ти», ук­ра­инец  (был у ме­ня один  та­кой во­дитель), склон­ны к во­ровс­тву. То­ит во­дитель, по­ка вез ар­ма­туру из ме­тал­ло­базы, по до­роге во­ровал 20% объ­ема. Я за­нимал­ся  стро­итель­ством са­мых раз­ных объ­ек­тов. Ко­неч­но, на­ши чи­нов­ни­ки то­же во­ру­ют и бе­рут взят­ки. Но са­мого боль­шо­го дерь­ма я на­ел­ся от прос­тых лю­дей. Об­во­ровать ближ­не­го, за­хей­тить, за­тащить-вста­вить нор­маль­но­го че­лове­ка в свою кор­рупци­он­ную схе­му – ока­залось при­родой на­ших лю­дей.

      Мы прос­ра­ли стра­ну, ко­торая в 1991 го­ду по уров­ню ВВП толь­ко в 5-7 раз ус­ту­пала Ки­таю. Мы прос­ра­ли Ук­ра­ину, ко­торая в том же «стар­то­вом го­ду» по сво­им по­каза­телям эко­номи­ки пре­выша­ла на два бал­ла (из де­сяти ) Поль­шу.

    Где сей­час Поль­ша  – и где мы?

    Все мы су­мели спус­тить, поч­ти все раз­во­рова­ли, раз­ру­шили... Ни­чего и ни­кого ук­ра­ин­цы пос­ледние три де­сяти­летия не це­нили. Да­же са­мих се­бя. По­чему так? По­тому что ур­вать под се­бя, эго­ис­ти­чес­ки угож­дать лишь са­мому се­бе, срать на всех – это ста­ло на­шим мо­раль­ным кре­до».

    Ко­нец ци­таты. Пред­ла­гаю дать свои ва­ри­ан­ты от­ве­тов (еще два-три).

8. Сходс­тва и раз­ли­чия тер­ри­тори­аль­но­го аре­ала РФ, по­пуля­ции рос­си­ян от про­чих на­родов, стран и эт­но­сов ми­ра.

Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

 – Рос­си­яне по­хожи на лю­дей и жи­вут все­го лишь че­рез гра­ницу с ни­ми;

 – Они счи­та­ют весь ок­ру­жа­ющий мир враж­дебным, при этом са­ми же и про­воци­ру­ют не­нависть к се­бе (сло­во «нем­цы» про­изош­ло от сло­восо­чета­ния НЕ МЫ («мы» – это от ста­рос­ла­вян­ско­го «мцы»), т.е. весь ино­языч­ный и «ино­куль­тур­ный» мир дол­жен быть по­корен и под­ла­жен, прис­по­соб­лен под «МЫ»);

- Ваш ва­ри­ант…

9. Вой­на Из­ра­иля с ХА­МАС – это ло­каль­ный кон­фликт или уже часть но­вой, Треть­ей ми­ровой вой­ны? Чем мо­жет за­кон­чится эта вой­на?

 Пос­коль­ку име­ем по су­ти два воп­ро­са, то прось­ба от­ве­тить имен­но на вто­рой.

 Ва­ри­ан­ты от­ве­тов:

  – За­кон­чится быс­тро, ядер­ным кон­флик­том, в ко­тором по­гиб­нет по­лови­на че­лове­чес­тва;

  – Уже ни­ког­да не за­кон­чится, да­же и пос­ле «ядер­ной зи­мы», лю­ди бу­дут еще сто­лети­ями уби­вать друг дру­га;

   – До атом­ной вой­ны не дой­дет. Вой­на же Ми­рово­го мас­шта­ба и «гиб­ридно­го» фор­ма­та прод­лится еще лет семь-во­семь. По­беди­телей в ней не бу­дет. Все ос­та­нут­ся при сво­их «буб­но­вых» ин­те­ресах.

 Пос­тфак­тум

  Я все-та­ки не мо­гу не ска­зать нес­коль­ко слов ком­мента­рия к это­му тек­сту.   

     Ува­жа­емый чи­татель! Ты по­нял, на­де­юсь, что эта пуб­ли­кация – все­го лишь па­родия на «со­ци­оло­гичес­кие оп­ро­сы», ко­торы­ми пес­тре­ют на­ши СМИ. Впро­чем, мо­жете от­ве­тить «по те­ме» и пе­рес­лать че­рез КРУ­ГОЗОР от­ве­ты мне, они то­же бу­дут опуб­ли­кова­ны.

    Но у ме­ня в ду­ше ос­та­лись не­уве­рен­ность и не­кое том­ле­ние – все-та­ки на­до бы­ло от­дать иную дань «жан­ру»... Мо­жет, по­тому я се­год­ня (ве­ро­ят­но, нес­лу­чай­но) нат­кнул­ся на на­тураль­ный со­ци­оло­гичес­кий оп­рос о вой­не те­кущей, и о том, что мо­жет про­изой­ти в бу­дущем.

    Вот что го­ворят об этой «ло­каль­ной» ка­тас­тро­фе имен­но рос­си­яне. Оп­рос на днях сде­лал те­лека­нал «Ме­дуза». По­даю фраг­менты от­дель­ных выс­ка­зыва­ний.

 Вла­димир, С.- Пе­тер­бург:

  Я пе­режил две вол­ны про­тиво­полож­ных нас­тро­ений. Сна­чала был за Ук­ра­ину, пе­режи­вал, что со­сед на­пал на со­седа… По­том стал зом­би и в ря­ду про­чих граж­дан РФ на­чал прос­лавлять Пу­тина и его спе­цопе­рацию с «бан­де­ров­ца­ми». Сей­час у ме­ня третья вол­на — без­разли­чие. И уже пле­вать, кто по­бедит, лишь бы лю­ди пе­рес­та­ли гиб­нуть ни за что.

Сей­час чувс­твую до­саду и боль. Бес­смыс­ленная вой­на, в ко­торой вряд ли кто-то по­бедит. Она уже не ме­ша­ет жить, но яв­ля­ет­ся силь­ным раз­дра­жите­лем. Пусть бу­дет мир!

По­лина (она то­же из С.-Пе­тер­бург, сей­час жи­вет в Из­ра­иле):

    Каж­дый день [вой­ны] я ве­рю, что он ста­нет пос­ледним. 670 раз уже моя ве­ра ока­зыва­лась лож­ной… Но я все еще жи­ва. В от­ли­чие от мно­гих ук­ра­ин­цев. А те­перь уже и ци­виль­ных лиц РФ (го­род Бел­го­род)… При мне все ко­неч­ности. В мой дом не при­лета­ли ра­кеты. Ме­ня не на­сило­вали и не пы­тали. Но я тя­жело ра­нена и ис­по­хаб­ле­на вой­ной. Что же тог­да чувс­тву­ют лю­ди в око­пах, в квар­та­лах под обс­тре­лами и их семьи? Лю­ди, ко­торых приш­ли уби­вать?

Олег, Уфа:

    Жить «с вой­ной» я так и не на­учил­ся. Хо­тя у боль­шинс­тва рос­си­ян это по­луча­ет­ся…  Пы­тал­ся у­ехать из стра­ны, но не при­жил­ся и вер­нулся об­ратно. Пы­та­юсь уси­деть на бом­бе за­мед­ленно­го дей­ствия, на­зывая это жизнью

Па­вел (до вой­ны — Мос­ква, сей­час жи­вет в Ир­ландии):

    Уже в се­реди­не мар­та семья моя ре­шила: из РФ на­до дра­пать! Не­веро­ят­но по­вез­ло, все мы ока­зались в Ир­ландии. С это­го мо­мен­та в жизнь как буд­то вер­ну­лись крас­ки. Я мог поз­во­лить се­бе ис­крен­не ра­довать­ся, улы­бать­ся, быть счас­тли­вым… Во­об­ще зло­бы, осуж­де­ния и не­навис­ти ста­ло так мно­го, что мож­но уто­нуть в этом дерь­ме. Но я на­учил­ся кон­цен­три­ровать­ся толь­ко на тех, кто мне до­рог, и бес­по­ко­ить­ся толь­ко о них!

Гри­горий, рос­си­янин:

Глу­бокий шок сме­нил­ся прос­то ужа­сом, чувс­твую, что стра­на и рос­сий­ское об­щес­тво дег­ра­диру­ют. Еще боль­ше и еще быс­трее. Ви­ной то­му — «нор­ма­лиза­ция» вой­ны. Для ко­го-то она ста­ла да­же мис­си­ей. Лю­ди, иду­щие на прес­тупле­ния, – они «ге­рои». Де­ти пле­тут окоп­ные сет­ки, их ро­дите­ли гор­до со­бира­ют день­ги для ар­мии, пред­при­нима­тели жер­тву­ют день­ги, чи­нов­ни­ки с пом­пой хо­ронят уби­тых.

Жан­на, Ка­линин­град:

    Я не адап­ти­рова­лась. Я каж­дый день про­живаю 24 фев­ра­ля 2022 го­да. Я там зас­тря­ла, бес­ко­неч­но смот­рю и слу­шаю но­вос­ти. Ни­какой ра­дос­ти не чувс­твую, хо­тя у ме­ня есть де­ти. Ве­рить не во что. Жить без ве­ры и на­деж­ды бес­смыс­ленно. Хо­рошо, что у ук­ра­ин­цев есть хо­тя бы на­деж­да. Пусть она хра­нит их — и пусть она спа­сет Ук­ра­ину.
 
О при­роде по­нятия (из фи­лософ­ских сло­варей). По­нятие эк­зистен­ци­аль­но­го су­щес­тво­вания  вклю­ча­ет в се­бя ка­тего­рии аб­сур­днос­ти бы­тия, от­ча­яния, оди­ночес­тва, стра­дания и  смер­ти… От­ку­да взя­то наз­ва­ние эк­зистен­ци­аль­ной фи­лосо­фии? Сог­ласно эк­зистен­ци­алис­там, бес­смыс­ленно, нет че­лове­чес­ких воз­можнос­тей и сил объ­яс­нить не­ус­той­чи­вость, не­ус­тро­ен­ность че­лове­чес­кой жиз­ни, при­сущие че­лове­ку чувс­тво стра­ха и бе­зыс­ходнос­ти. Фи­лосо­фия эк­зистен­ци­ализ­ма — ир­ра­ци­ональ­ная ре­ак­ция на ра­ци­она­лизм Прос­ве­щения и не­мец­кой клас­си­чес­кой фи­лосо­фии.