Человек и общество. Свобода как право быть

Участвуя недавно в одном образовательном проекте, писал эссе, основываясь на отрывке произведения Олдоса Хаксли «Прекрасный новый мир». Развивая мысль, решил поделиться с Вами своими рассуждениями на эту тему.

Человек является личностью, только обладая достаточной свободой.

Но является ли общество гарантией свободы человека или же наоборот — ограничивает её? Многообразие мнений на этой счет обусловлено, в первую очередь, разностью понимания этих слов.

В своем стиле свободу определил Михаил Жванецкий: «Не нарушайте моего одиночества, и не оставляйте меня одного».

Задумавшись очередной раз над этими понятиями, я дал бы крайне простое определение: свобода — это возможность действовать согласно сердцу, согласно своим естественным желаниям. А общество — это все мы, люди.

Отталкиваясь от этого, возникает вопрос, а насколько свободны герои рассказа, живя в столь «совершенном» обществе «Мирового государства»? Когда молодости и благополучия хватает на всю жизнь и стольким естественным импульсам дается простор, что не приходится противится соблазнам. Это ли настоящая свобода?

В описанном устройстве общества создана некая иллюзия выбора: «— В Бога верить естественно, когда ты одинок… — Мы внедряем в людей нелюбовь к уединению…». А естественная человеческая свобода и вовсе считается несчастьем.

Основной лозунг, описанной модели общества: «каждый принадлежит всем остальным» — ни это ли главная причина несвободы любого общества? Если ты кому-то принадлежишь, разве ты свободен?

Я бы не называл это общество свободным. Это лишь однобоко развитое общество — все подчинено наслаждению. Здесь нет места сердцу, есть только интеллект. А сердце часто требует слез, поэзии, настоящей опасности, свободы, добра и греха.

Здесь же человек полностью подчинен системе. Не машина для человека, а человек для машины. Иначе говоря, это полный антипод гражданского общества.

Религия, в первозданной форме, призвана ограничивать свободу: заповеди, каноны, догматы. Она пресекает массу человеческих желаний, в том числе и естественных. Данному обществу это не выгодно, поскольку «индустриальная цивилизация возможна лишь тогда, когда люди не отрекаются от своих желаний, а напротив потворствуют им…».

Религия, как сдерживающий фактор, полезна обществу на ранних стадиях развития, затем остается только Бог. Почувствуйте свои истинные желания и вам не понадобится религия.

Но все же, свобода без общества это как невесомость — без возможности на что-то опереться. «Зачем непоколебимая опора, когда есть прочный общественный порядок» — но этот прочный общественный порядок должен состоять из людей, осознающих свои желания.

Иначе говоря, человек может бать действительно свободным только в развитом гражданском обществе, где масса людей и институтов, не нуждающихся в прямом государственном регулировании. Свободные люди не живут за счет социальных программ.

Свобода человека в обществе — это свобода выбора и соперничество. Для этого нужна рыночная конъюнктура, индивидуум защищен правом выбора и возможностью бороться за свои интересы.

Свобода — это большая ответственность. Кого винить в своих неудачах и проблемах, когда свободный человек сам за все отвечает?

В Украине, например, нет исторического опыта пользования свободой, потому наблюдаем определенные проблемы в построении гражданского общества. Украина формально независима с 1991 года, но независимость это лишь составляющая часть свободы, ее внешнее проявление.

Таким образом, чтобы понять, свободен ли ты, нужно  для начала осознать свои истинные желания.