Монополия на патриотизм

Последняя тема в блоге Александра Золотухина «Снова о свободе выбора», вернее само название — подстегнули к написанию уже устоявшихся мыслей касательно нашего более 20-летнего «блукания в трех соснах» и с неизменным поиском врагов и героев.

Это имеет вид пусть неофициальных, но реальных двух украинских партий: промышленной буржуазии и компрадорской буржуазии. Все остальное – это или политические маргиналы или их сателлиты. Разница между этими партиями не такая уж и фундаментальная, но единит вполне общее – заниматься мародерством.

В технологии манипуляции это имеет вид классического трио из итальянского театра: хороший Арлекино и плохой Панталоне завоевывают Коломбину (Украину). Арлекино и Панталоне каждый выбирает себе самостоятельно. Это уже не суть важно. Главное то, что там, где манипуляция, – там всегда и несвобода. А где нет свободы осознанного выбора, там не может быть демократии по определению.

Хотя, в принципе, манипулятивное разделение на партии не всегда технологически негативно. Например, в США республиканцы и демократы всегда едины в том, что касается пресловутых «национальных интересов», а также вопросов внешней политики. Если при власти республиканцы, то они охотно финансируют институты демократов, когда те работают в направлении внешней политики США.

У нас же идет война на взаимное уничтожение, потому что существует самоустановленная монополия на патриотизм. При этом украинцев даже в эти самые украинцы записывают, имея в запасе определенное прокрустово ложе идеологических догм, что-то вроде декалога строителя коммунизма. Попадаешь под шаблон – украинец и патриот. Не попадаешь – пятая колонна.

Описать кукловодов – мне не под силу, поэтому охотно принимаю помощь и ни в коем случае не претендую на объективность. Это, скорее, – приглашение.

Касаемо же этой монополии, то мне только пригодятся слова моего любимого писателя Джорджа Оруэлла. В «Заметках о национализме» он помимо прочего пишет: «Национализм - это жажда власти, приправленная самообманом. Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте».

Позднее Оруэлл повторит эту мысли в романе «1984» в виде термина «Ангсоц». Ради сверхидеи адепт этого культа готов и на двоемыслие. Типа «оно, конечно, и плохо, но необходимо».

Для понимания этого «национализма» сделаем и уточнение самого Оруэлла: «Национализм в широком смысле, в каком я употребляю это слово, включает в себя и такие движения и направления, как коммунизм, политический католицизм, сионизм, антисемитизм, троцкизм и пацифизм».

Впрочем, углубляться в тему оруэлловского национализма не будем. Больше интересует, как нам освободиться из-под власти манипуляторов и минимум - стать самими собой.