Розмір тексту

Сільські голови чи старости? Питання виконкому

На фоні останніх подій міській раді, в мережі з'являється багато критики старост та нерозуміння що відбувається. Пропоную розібратись що до чого. 

Найбільше скарг надходить щодо питань вивозу сміття, ремонту доріг, амброзії, приміських перевезень, освітлення, аварійних дерев. 

Повноваження старости прописані в статті 54-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування".  Хоча староста є представником мешканців сіл свого округу, фактично, законом не передбачена можливість безпосереднього вирішення цих проблем старостою. Староста може надавати пропозиції, мати дорадчий голос,  приймати участь у виконанні рішень та доручень, але не приймати та затверджувати їх. Тобто, староста - це не сільський голова, а старостат - не сільрада із своїм бюджетом та можливостями. 

Хочу всіх запевнити, що старости всі проблемні питання своїх округів озвучують постійно, надають пропозиції,  надсилають листи, на цьому їх компетенція закінчується. Чи почуті вони? Це питання. 

Треба констатувати факт, що  є системність проблем, на які більше всього скаржаться мешканці приєднаних територій. Їх можна розділити на дві категорії: 

Питання, що НЕ належать до компетенції міської влади:

  1. Організація приміських перевезень.  Тільки нещодавно Верховна Рада внесла зміни в законодавство, згідно яких такі перевезення організовує громада. Але це стосується нових конкурсів, ті що є, досі знаходяться в юрисдикції РДА.
  2. Ремонт доріг. 149 км доріг в приєднаних територіях належать не громаді, а Агенції місцевих доріг. Щоб зрозуміти трагічність ситуації, на майже 8 тисяч кілометрів в області, Агенція має бюджет в 112 млн. На наші 149 км, це приблизно 2.3 млн грн. С таким бюджетом ці дороги можуть бути відремонтовані приблизно ніколи. Моя особиста позиція в тому, що ці дороги треба забирати в громаду, на жаль, вона поки що немає підтримки.  Звісно, і для нашого бюджету це величезна проблема, але робити вигляд що це питання не стосується громади - теж не вихід.

Питання, що належать до компетенції міської влади: 

  1. Вивіз сміття. Цим питанням опікується комунальне підприємство КАТП 1628, діяльність якого координує УЖКГ. Знов же, не старости. На жаль, на сьогоднішній день, підприємство фактично не може підписувати договори і вивозити системно сміття із сіл в силу невідповідності тарифу. По мірі можливостей, фактично в збиток, КАТП намагається вирішувати проблеми сміття сіл, за що я особисто їм вдячний. Але до встановлення сільського тарифу  питання системно не вирішиться.  Процедура його затвердження вже розпочата, але це довгий процесс, який геть не залежить від старост.
  2. Амброзія і аварійні дерева. Це компетенція КП "Декоративні культури", яке по факту недофінансоване для роботи в селах. Гроші в програмі по боротьбі з амброзією закінчились ще в середні року.
  3. Освітлення. Аналогічно з попереднім пунктом. КП "Міськсвітло" не отримало ні транспорт, ні додатковий штат для обслуговування сіл. Збільшення витрат без розширення фінансування і призвело до того, що і в селах і навіть в місті, економлять на електриці за рахунок часу освітлення.

Як бачимо, всі ці проблеми є системними і їх вирішення лежить в площині ЖКГ, а не компетенції старост.  Це зовсім не означає що вони ідеальні, ні, але межу повноважень і відповідальності при критиці теж треба враховувати.

Питання членства у виконкомі. Враховуючи вищезазначене, воно не лежить у площині оцінки дій старост. Воно лежить виключно  в площині балансу виконкому. Позиція Європейської Солідарності не в боротьбі із конкретними старостами, вона в тому, щоб старости, що так чи інакше, підконтрольні міському голові, не були інструментом реалізації таких рішень, як наприклад по "Фарго Системс", а баланс у владі давав можливість системного вирішення піднятих проблем. 

Про автора

Ігор Петріченко

Ігор Петріченко

Заступник міського голови з питань розвитку територій і зв'язків з громадськістю

18
Останні публікації:
}

Полтавщина:

Наш e-mail:

Телефони редакції: (095) 794-29-25 (098) 385-07-22

Реклама на сайті: (095) 750-18-53

Запропонувати тему