Розмір тексту

Кому служить Лубенська прокуратура?

Зараз в суспільстві постійно лунають питання про вибіркове правосуддя та необхідність реформування прокуратури України, тому на мою думку, дана тема є особливо гострою та цікавою.

         Для того, щоб читачі зрозуміли суть викладеної проблеми, почну з самого простого: що ж  воно є, та прокуратура України?

         Згідно головного закону України, статті 121 Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається:

1)    Підтримання державного обвинувачення в суді;

2)    Представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3)    Нагляд за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4)    Нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

А по-простому, по-народному, прокуратура наглядає за додержанням законності державними та правоохоронними органами.

Цікаво, як воно насправді здійснюється той нагляд за законністю?

Для зрозумілості поясню на конкретному прикладі діяльності Лубенської міжрайонної прокуратури, на чолі якої перебуває Гринь Григорій Григорович.

      
                       Лубенська прокуратура

05.11.11 року в місті Лубни Полтавської області працівниками спеціального підрозділу ДАІ було затримано автомобіль «Фольксваген Пассат» днз 46867 ХК, під керуванням Мяченка С.М.. В ході перевірки документів працівники міліції встановили явні ознаки підробки технічного талону про реєстрацію транспортного засобу та номерних позначень на кузові автомобіля.


                        Лубенський МВ

Після дослідження спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 05.11.2011 року № 17 дані підозри міліціонерів підтвердилися, після чого автомобіль було передано до Лубенського МВ для прийняття рішення.

Здавалося б, зараз міліція Лубенщини проведе безкомпромісне розслідування та встановить походження автомобіля, а також осіб, які підробили документи на номерні позначення.

                                             Дяденко Ю.М.

Але сталося не так. В цю ситуацію втрутився заступник начальника Лубенського МВ Дяденко Ю.М.. Замість того, щоб встановити походження автомобіля, він віддає особистий наказ переслати до іншого райвідділу міліції матеріали перевірки. І, в свою чергу, всупереч чинному законодавству, 18.11.2011 року особисто повертає затриманий автомобіль з перебитими  номерним позначенням на кузові та підроблені документи Мяченку С.М., тим самим надаючи останньому можливість ухилитися від кримінальної відповідальності.

Лише 17.03.2012 року Лубенським МВ було порушено кримінальну справу з даного приводу за ст.. 290 та ст.. 358 №123140089.

Але тепер слідчих Лубенського МВ спіткала інша проблема. Передані всупереч чинному законодавству Дяденком Ю.М. на зберігання речові докази по справі у громадянина Мяченка С.М. зникли.

З цього моменту до даної ситуації втрутилися працівники внутрішньої безпеки УМВС України в Полтавській області. Провівши перевірку, вони встановили факт вчинення Дяденком Ю.М. злочину передбаченого ст..365 КПК України. 

Після встановлення даного факту матеріали перевірки було направлено до Лубенської міжрайонної прокуратури для порушення кримінальної справи. Як ми вже з вами знаємо, нагляд за дотриманням законів є обов’язком прокуратури, але прокурор Лубенської прокуратури, мабуть для власного комфорту, здійснив заміну понять з ОБОВ’ЯЗКУ на ПРАВО.

Тому, використовуючи своє «право» та особисте переконання, ігноруючи положення статті 214 новоспеченого КПК України, прокурор Гринь Г.Г. не вносить відомості по даному факту до Єдиного Реєстру, тим самим надаючи можливість ухилитися від кримінальної відповідальності вже двом – Дяденку Ю.М. та Мяченку С.М.

Завдяки численним скаргам з цього приводу Лубенським МВ 22.10.2013 року було внесено відомості до Єдиного Реєстру № 12013180240001577 за ч.1 ст..388 КК України відносно Мяченка С.М. за втрату речових доказів, переданих йому на зберігання, але навіть і це не вплинуло на рішення  прокурора Гриня Г.Г.

Навіть проведені комплексні перевірки Генеральної Прокуратури України та Прокуратури Полтавської області не змінили ситуації з порушенням законності.

Виникає питання: чому у прокурора даний факт викликає таку зацікавленість?

Адже саме до обов’язків прокурора входить нагляд за законністю дій  правоохоронних органів. Саме прокурор ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ, а не так як він вважає – «має право», відкрити кримінальне провадження з даного приводу та провести комплекс заходів для встановлення місця знаходження втрачених речових доказів та вжити заходів для притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Саме такі випадки породжують хвилю корупції в Україні та величезне обурення громадськості з приводу вибіркового правосуддя не лише в Україні, а й у всьому світі.

P.S. Прошу прокуратуру Полтавської області звернути увагу на дану ситуацію та все ж таки виконати свої прямі функції, покладені на неї державою.

Олександр Мороз

Про автора

Олександр Мороз

Олександр Мороз

Правозахисник

9
Останні публікації:

Полтавщина:

Запропонувати тему