Адвокат для животных

Людей, которые могут облить бензином и поджечь собаку или кошку ради забавы хочется задушить своими руками. Ребятам, которые стреляют из "воздушки" по воробьям и голубям хочется сломать и "воздушку", и руки, и т. д. и т. п.

Так же хочу сказать, что я не являюсь вегетарианцем. Я люблю мясо и мясные блюда, знаю, что ради этих блюд убивают животных. Сам не раз принимал в этом участие.

Но сейчас я хочу поговорить не об этом, а о справедливости.

Прочитав статью Ольги Жуковской об адвокате для животных, задумался. Ведь все общества защиты животных заботятся, в основном, о защите хищников. Бродячих собак убивать нельзя — их нельзя употребить в пищу, а вот бродячих свиней, ели бы такие объявились, тут же отловили бы и использовали по назначению. Или нет? Интересно, взялось бы то де самое «Право на життя» защищать бездомных свиней, строить приют или закрыли бы глаза на истребление?

Имеют ли животные право на защиту? Безусловно. Только как-то выборочно все получается — издеваться нельзя, а убивать можно. Ведь люди убивают не только ради еды, а еще ради украшений, ради шуб, шапок, меховых воротников и кожаных сумочек. Неужели из шкуры собаки нельзя пошить сумку? Можно, просто это не принято.

Если введут должность «адвоката животных», может ли на его помощь рассчитывать курица, которую выращивают на птицефабрике, или она имеет право только на скорую смерть без мучений? Или свинья, которой уже при рождении уготована судьба стать колбасой? Ладно, допустим, что это вынужденные меры, этих животных люди выращивают с целью использовать «по назначению».

А чем провинился дикий кабан, которого стреляют из ружей, а потом он еще часами может раненый метаться по лесу, пока не умрет от потери крови и нанесенных ран?

Скажите, чем эти люди лучше тех, кто поджигает бездомных собак?

Как по мне, то если равнять всех в правах, то равнять всех, без исключения, а если нет, но не устраивать фарса с игрой в гуманизм.

То, что делает «Право на життя» и другие организации защиты животных, безусловно хорошее дело. Пусть они заботятся в основном о собаках, т. к. именно на их долю приходится наибольшее количество лишений, я нисколько не хочу приуменьшить их вклад в доброе дело или обвинить их в однобокости — нравится людям заботиться о собаках — пусть заботятся, а тот, кто считает, что нужно заботиться о кошках, свиньях и другой живности, может смело этим заниматься. Одна спасенная собака — это на одно спасенное животное больше. Но одно дело защита жизни и здоровья, а другое дело — защита прав. Вот здесь и «Право на життя» и другие общества защиты животных, и Ольга Жуковская в частности, должны думать о всей массе животных и о последствиях, которые может повлечь их деятельность по правозащите, ведь закон один для всех. А то сегодня собаку в суд приведут как потерпевшую, а завтра кур с птицефабрики или медведя из леса.