Таня, джинса и аптечка

Джинса (ударение на последний слог) это скрытая реклама. В журналисткой среде считается делом  позорным и тщательно скрывается от коллег и читателей. Почему так? Да потому что весь медиабизнес строится на доверии. От того доверяет ли потребитель средству массовой информации, напрямую зависят тиражи, рейтинги, просмотры и, как следствие, количество и стоимость рекламы. Для того чтобы читатель, зритель или пользователь не подумал что журналисты и редакторы издания на самом деле считают что «мистер Мускул работает вместо вас» и пытаются убедить в этом потребителя, подобные месседжи всегда маркируются словами «реклама», «на правах рекламы» и так далее.

Но с мистером Мускулом все и без маркировки понятно. Сложнее когда речь в журналистском материале идет о каком-либо  мероприятии, человеке или факте, та или иная интерпретация которого может принести ньюсмейкеру вполне осязаемые политические или коммерческие дивиденды. И тогда, согласитесь, есть разница выкладывает ли журналист мнение ньюсмейкера или свое собственное. В последнем случае  доверие, которым пользуется СМИ экстраполируется на описываемое событие или  человека и тем самым увеличивает  ожидаемый эффект от публикации. 

Дьявол, как известно, в деталях. Существует очевидная разница между двумя утверждениями: «Вася классный пацан» и «Вася говорит, что он классный пацан». Вот для того, чтобы подчеркнуть эту деталь, этот незначительный, на первый взгляд, нюансик, такие материалы и маркируются как реклама. Читатель должен понимать, что это именно Вася утверждает, что он классный пацан, пусть даже в самом материале ссылок на это нет.

Теперь короткая история. Несколько дней назад нам предложили разместить на «Полтавщине» на платной основе один из двух материалов на выбор. “Полтавський КХП збільшив валовий прибуток майже в 5 разів, - Гліб Ульяненко”  или “Розроблено стратегію розвитку «Полтавського КХП», - керівник  ДП”.  Одним из требований рекламодателя было отсутствие маркера «реклама». За это, как за дополнительную услугу даже готовы были доплатить. Мы отказались, мотивируя это тем, что мы не джинсуем. Они, в свою очередь, тоже, мотивируя это тем, что с «Р» им не нужно.  Через пару дней я ввел наименование этих статей в Гугл. Как оказалось, информацию разместили десятки сайтов, в том числе и ряд полтавских: depoПолтава, «Коло»,  Полтава.инфо, ИА Полтава (poltava.todaу), Gazeta.ua. Может быть, и еще кто-нибудь -  дальше третьей страницы на смотрел. И все, понятно, без указания на то, что статья рекламная.

Самое неприятное, что материал был опубликован в то самое время, когда многие полтавские журналисты, в том числе и работники вышеупомянутых изданий, размазывали сопли и слезы  по всему Фуйсбуку по поводу результатов выборов мэра. Называли Полтаву «городом-проституткой», кляли продажных пенсионеров, предлагали лишать их права голоса и тому подобное.

В этой связи хочу обратиться к Тане Цирюльник. Почему так избирательно? Во-первых, потому, что ее голос в хоре проклятий был одним из самых громких. Во-вторых потому, что большинство полтавских СМИ созданы с одной целью — пиарить своего собственника или указанную им группу людей (партию, ОО, фонд и т.д.) Редакционная политика этих СМИ жестко контролируется собственником и отказаться размещать джинсу некоторые журналисты могут только если готовы к немедленному увольнению. Что же касается г-жи  Цирюльник, то она и главный редактор и издатель, и собственник в одном лице. Исходя из этого она вправе принимать любые решения и вся ответственность тоже на ней.

Скажите, Таня, в чем принципиальная разница между публикацией джинсы и аптечками Матковского или сахаром Мамая. Только в том, что стоимость ее в три раза выше? И, учитывая вышеизложенный факт,  не кажется ли Вам, что нет у Вас морального права называть получивших «подачку» пенсионеров «проститутками» или еще чем-нибудь в этом роде? И не считаете ли Вы, что наша с Вами вина, вина журналистов куда более значима, чем вина тех, кто ставил галочку не в той клеточке помня о своем «благодетеле». И может быть нужно начать с себя, прекратить обманывать своих читателей и перестать продаваться самим, а уж только после этого требовать подобное от других? И может пора сказать «хозяевам жизни», что есть принятые и чтимые нами стандарты журналистики и свою совесть за их вонючие копейки мы продавать не намерены?

Я думаю, что найдутся люди, которые скажут: «А что, собственно, такого крамольного в тех статьях и ради чего весь этот пафос. Есть два ответа. Ответ первый, самый простой и понятный: есть принципы и понимание что такое хорошо и что такое плохо. Если реклама — значит «Реклама». Точка. Ответ второй: если мы не видим в этом ничего страшного, то это еще не значит, что ничего страшного и нет. Конечно, вполне возможно, что человек, инициировавший эту недешевую кампанию руководствовался, исключительно, желанием польстить себе любимому. Мол, смотрите, сколько СМИ искренне считают мои успехи выдающимися. Но вполне может быть, что он хочет стать министром или добиться каких-либо преференций, а нерекламное «мелькание» в прессе часть его стратегии? Но, в конце концов,  это не важно.

Важно другое. Джинса — зло и это зло нужно победить. Коллеги! Помните как у Цоя: «Я объявляю свой город безджинсовой зоной!»

Участвуете?