А все-таки?

Этот вопрос я задал в своем прошлом посте. Мне, как человеку имеющему некоторое отношение к журналистике, мнение целевой аудитории было интересно. Но дискуссии, как это зачастую бывает, не получилось. В качестве ответов — штампы, конспирология, желчь, ненависть и оскорбления. Вот несколько комментариев:

«ВСЕ!! Повторюсь ВСЕ укр. СМИ являються чистой воды пропагандой! Правды нет и на 5 %.» - Кто считал, когда и какую методику использовал? Не понятно.

«Отвечаю на первый вопрос: Нет. Отсутствует как явление» - Мнение понятно, но, извините, это же не голосование. Хотелось услышать аргументацию.

«1-й вопрос риторический. Сплошная пропаганда.» - повторюсь,  это же не голосование, может быть примеры приведете?

«Пропаганда в укр. СМИ безусловно есть. Выгодополучатель — власть» - Выгода в чем, где рейтинги в 90%

«Пропаганды на укрсми куча, цель вдолбить в моск манюпаса то что РФ это враг, что нас ждёт европейске майбутне и прочая лабуда, которая не просматривается даже в дальней перспективе, оплачивается олигархатом который владеет всем медиапростором» - зачем олигархам оплачивать госпропаганду? У Коломойского и Фирташа явный конфликт с властью, с Ахметовым не все понятно. Они что, идиоты, усиливать своего соперника? Я бы, скорее, говорил об олигархических войнах. 

Но ответ на поставленный  вопрос меня, тем не менее, интересует. Поэтому я решил высказать свое мнение и, чем черт не шутит, получить аргументированные ответы. А мнение мое следующее: госпропаганды в украинских СМИ нет, или  почти нет. Исключение, пожалуй, составляют передачи типа «Гражданской обороны». Да и то, вполне вероятно, это может быть инициативой журналистов. Кроме этого, время, которое они занимают, ничтожно мало. Большинство же материалов, составляющих новостной  и общественно-политический  контент прямо или косвенно работает против власти и не способствует, а препятствует исполнению поставленных ею задач.  Мои аргументы:

Как вы думаете, какая наиболее сложная задача стоящая перед властью? Если вы проанализируете, какие вопросы наиболее часто поднимаются на аппаратных и прочих совещаниях в ОГА, то поймете — мобилизация. Казалось бы, мотивация к добровольной службе в ВСУ должна стать одной из главных целей госпропаганды. А что мы видим в реальности? 

Какие, с вашей точки зрения, основные побудительные мотивы для человека, уходящего на войну? Их, наверное, много. Вот, с  моей точки зрения, основные: материальный — деньги и преференции участникам боевых действий, слава, любовь (патриотизм), ненависть. Поговорим о каждом.

Что  касается патриотизма, то чего-то найти можно. А вот, что касается ненависти... Мне сразу возразят, что ненавистью пропитан почти каждый сюжет, касающийся положения дел на Донбассе. На самом деле это не так. Неприятие, осуждение, презрение -  пожалуй. Но где сюжеты про распятых мальчиков, изнасилованных старухах, разорванных танками беременных женщинах и прочих ужасах, которыми кишат по-настоящему пропагандистские СМИ? Не то, чтобы выдуманных, но даже  реальных историй о пытках, с леденящими кровь подробностями я не видел. А вы? А ведь основным побудительным мотивом для многих приехавших из России  есть как раз ненависть и желание отомстить, основанные на фейках и откровенной неправде. У нас же в этом направлении пропаганда, если она действительно есть, не работает. Рассказами о 83-з обстрелах за сутки ненависть не возбудишь.

Дальше — слава. Почти каждый, кто добровольцем уходит на войну, мечтает о славе, то есть о признании обществом своих заслуг, своей храбрости, своих достижений. Но сможете ли вы назвать навскидку имена пяти героев с описанием их подвигов? Я не могу. И не потому, что их нет, а потому, что для известности кроме личных качеств и достижений нужен целенаправленный пиар, или, если хотите, пропаганда. А ее нет. Нет песен, стихов, фильмов, легенд. А в результате нет наших матросовых, гастелло или мересьевых. Первоначально их роль играли комбаты. Но сейчас они почти все в ВР. Их не прославляют, а наоборот — тролят, критикуют и даже судят. В результате мы почти ничего не знаем об украинских героях, зато каждый день слышим о всяких гиви, моторолах и прочих гиркиных. Так где пропаганда?

И наконец о личной выгоде. Вы знаете, какая зарплата у бойца на передовой? Вы видели, как выдают премии за подбитые танки? Вы в курсе, какие льготы дает «корочка» УБД кроме бесплатного проезда в троллейбусе? Вам известны истории о демобилизованном, который получил положенный ему участок земли и уже, при помощи власти и бизнеса строит на нем свой дом? Вы слышали что-бы ВУЗ установил стипендии для участников АТО или их детей и готов учить их бесплатно? Я нет. Зато я ежедневно вижу по десятку сюжетов о том, как люди не могут получить удостоверение УБД, как они не могут получить обещанную землю, как вдовы месяцами оббивают пороги кабинетов с целью получения положенных денег за утрату кормильца, как предприятия отказываются сохранять за мобилизованными рабочие места. Вы считаете, что это мотивирует или как раз наоборот, это сплошная демотивация? Я понимаю, что в основе журналистского материала должна лежать проблема. «Поезда, прибывающие по расписанию, журналистам не интересны». Но если это пропаганда, то я... Впрочем, придумаете сами. У вас это отлично получается. 

И это только один из  примеров. Такая же ситуация и с евроинтеграцией. Чего больше вы слышите по «ящику»: рассказов представителей власти о том, что «наши партнеры нас полностью поддерживают» или фраз типа «Европа нас предала», «никто за нас воевать не будет», «они хотят любой ценой закончить войну и им плевать на наши интересы». Если быть честным, то, очевидно, что вторых высказываний значительно больше. И не удивительно, что согласно данным последних опросов количество людей, приветствующих евроинтеграцию и вступление в НАТО немного, но уменьшилось. 

Так где пропаганда? Если есть аргументы, готов их выслушать.