Как мы объясняем мир
Хочу поговорить о мировоззрении.
Но прежде неплохо было бы понять, из чего оно состоит. И конечно ни для кого не секрет, что в основе любого мировоззрения стоит понимание того, как устроен мир. И опять же не секрет, что у разных людей это понимание разное. Базовых версий, по сути три. Но о них чуть позже.
Начнем с того, что люди пытались объяснить себе как устроен мир начиная с тех самых времен, когда только почувствовали себя людьми. Зачем? Во-первых затем, чтобы снизить уровень внутренней тревоги. Ведь неизвестность пугает. Если ты не понимаешь причин происходящего, ты чувствуешь себя уязвимыми. Объяснение создает иллюзию контроля. Явление, причины которого мы понимаем, становится частью понятного порядка. Во-вторых, объяснение прошлого и настоящего предлагает возможности для предсказания будущего. В третьих, позволяет планировать свое поведения и действия. В четвертых, упрощает процессы мышления и принятия решений, поскольку позволяет заменить анализ многочисленных фактов лаконичными законами и принципами.
Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=ilBOpEUmW20
Текст українською https://poltava.to/project/11003/
Теперь несколько слов о самом процессе понимания. Первый уровень — установление причинно-следственных связей. В философии это называют «детерминизм». Как это работает: мир состоит из объектов, или субстанций. Это то, что существует само по себе и не нуждается ни в чем другом для своего существования. Столы, деревья, звезды, галактики, атомы, животные, люди – все это субстанции. Субстанции обладают свойствами. Цвет, вес, протяженность, плотность и так далее. Есть и более специфические свойства — например у динамита есть свойство взрываться.
У объектов есть отношение с другими объектами. Стол стоит в 2 метрах от стула. Изменение свойства объекта — например белый лист бумаги со временем стал желтым, или изменение отношений между объектами — например кто-то переставил стул на метр дальше от стола, называются событиями. Зачастую требуется сочетание многих объектов для того, чтобы произошло какое-нибудь событие. В примере со стулом нужен кто-то, кто его переставил. В примере с листом требуется значительно больше объектов — солнце, пыль, вода и так далее.
Уже из этих примеров мы видим, что существует два вида объяснения событий. Первый — неодушевленный. Лист бумаги пожелтел, потому что это обусловлено одним из его свойств — желтеть. Второй вид объяснения — личностный. Оно исходит из наличия у объекта необходимых способностей, верований и намерений. Если мы возьмем более сложное событие, например взрыв динамита, то мы можем объяснять его двояко: динамит взорвался потому, что среди его свойств есть способность взорваться. Или динамит взорвался потому, что террорист привел в действие «адскую машину» так как обладал способностью сделать это, обладал верованием относительно того, что, поступая так, он вызовет взрыв, а также обладал намерением вызвать взрыв.
Однако и тут все не так просто. Некоторые мыслители утверждают, что личности и их целеполагание не оказывают какого-либо реального воздействия на то, что происходит. Просто телесные движения обусловлены некими мозговыми событиями или событиями в нервной системе, а личности, их верования и мотивы при этом не имеют значения. Но как бы там ни было, в основе любого объяснения мира лежит понимание того, какой вид объяснения событий считается предпочтительным.
Второй уровень объяснения мира — формулирование законов. Законы это обобщения и выводы людей, которые касаются свойств и способностей объектов. Строятся они на обнаружении регулярности в проявлении этих самых свойств и способностей. Главным методом обнаружения этих регулярностей есть разделение всех объектов на виды, все члены которых ведут себя одинаковым образом, наблюдение, статистика событий и выводы. Обнаружив некоторое единообразия в поведении объектов появляется возможность выразить объяснение какого-то конкретного события и определить какой именно объект является его причиной. Например огонь является причиной того,что металл плавится.
Законы бываю как всеобщими, например закон притяжения и такими, которые применимы для отдельных видов объектов, например что жидкости замерзают. Ученые стремятся установить наиболее общие законы природы, из которых следуют все другие. Утверждение о том, что тот или иной закон действительно является законом, обосновано его прогностической функцией, то есть тем, что ожидаемое событие всегда последует в результате действия указанных причин.
Формулированием законов занимается наука. Поскольку существует два вида объяснения событий, науки делятся на естественные, то есть те, которые дают неодушевленные объяснения. Это физика и химия. И гуманитарные, которые предлагают личностные объяснения. Это история, психология, социология итак далее. Уместно будет упомянуть, что гуманитарные науки до сих пор не достигли сопоставимых с естественными успехов в обнаружении обобщений относительно целенаправленного поведения людей. Возможно поэтому многие мыслители их науками не считают.
Третий уровень объяснения мира — формирование теорий. Совокупность законов образует теорию. Как и законы, теории бывают всеобщими и такими, которые применимы для отдельных видов объектов и событий. В данном контексте нас интересуют исключительно всеобщие теории объяснения мира. Такие теории должны иметь возможность объяснять как можно больше событий из различных сфер, а лучше все возможные события. Они должны подтверждаться наблюдениями и иметь четкую прогностическую функцию. Предсказания событий на основе такой теории, должны быть более истинны, чем предсказания какой-либо другой теории. Такая теория не должна содержать внутренних противоречий.
Наличие всеобщих теория является в некоторой степени ответом на поиск человеком последнего объяснения для всего наблюдаемого – такого объекта или объектов, от которого (или которых) зависят существование и свойства всего остального. Представляются возможными три таких последних объяснения.
Первая из них базируется на утверждении, что все происходящие в мире события обусловлены исключительно личностными причинами. При этом личности включают не только людей, но и личностное существо совершенно иного рода – Бога. Таково утверждение называется теизмом. Теизм утверждает, что всякий существующий объект имеет причиной своего возникновения и сохранения своего существования лишь одну субстанцию – Бога.
Теизм был наиболее влиятельной теорией объяснения мира на протяжении многих тысячелетий. Даже сейчас количество людей на планете склонных объяснять события используя ее в качестве основной теории не сопоставимо больше количества людей, предпочитающих другие теории. Почему так? Во-первых, это самая простая гипотеза, какая только может быть принята в качестве последнего объяснения. Понять ее смысл может даже ребенок. Во-вторых. это, пожалуй, единственная теория, которая может объяснить все. Ведь нет такого свойства, которой Бог не смог бы вложить в любой объект. И нет такого события, которой не смогло бы случиться при наличии на то Божьей воли.
И третье. Руководствуясь подобной теорией человеку проще определить правильность своего поведения. Действуй в соответствии с Божьими заповедями, и будет тебе счастье. Не в этой жизни, так в следующей. Главная проблема — отсутствие прогностической функции. Теизм не делают «предсказаний», которые можно легко проверить. Они делают предсказания о жизни после смерти, например, но такие предсказания нельзя проверить в настоящее время.
Вторая всеобщая теория объяснения мира — материализм. Она утверждает, что все происходящие в мире события обусловлены исключительно неодушевленными причинами. А все личностные и ментальные явления ни что иное, как взаимодействие биологических, химических и электрохимических элементов в мозгу человека или животного. То есть, существование личностей, наличие у них целей, способностей и верований имеет полное неодушевленное объяснение. Мир состоит исключительно из физических объектов, которые развиваются по объективным законам природы.
К недостаткам материализма можно отнести то, что это чрезвычайно сложная гипотеза. Не думаю что в мире есть большое количество людей, способных полностью объяснить мир сточки зрения материализма. Второе, эта теория не способна объяснить все события, происходящие в мире. Правда, ее адепты делают уточнение — «пока не способна». Но на сегодня есть что есть. Третье, она не дает человеку достаточно оснований для определения правильности его поведения. Из плюсов необходимо отметить развитую прогностическую функцию, как минимум в тех сферах, в которых ученным удалось проследить последовательности и сформулировать законы.
Третья теория — смешанная. Иногда ее называют гуманизмом. Смешанная она потому, что допускает и неодушевленные и личностные виды причин, а так же их взаимодействие. Тут необходима небольшая оговорка. Обычно суть термина «гуманизм» понимают неправильно. Считается, что в основе его лежит требование «хорошего» или «гуманного» отношения к людям. Но это не так. Если очень коротко и в нашем контексте, то гуманисты это те, кто неодушевленные причины объясняют действием законов природы, а личностные действие бесчисленного количества личностей, исключая вмешательство сверхъестественного, то есть Бога.
Несомненно, это самая сложная из существующих теорий объяснения мира. Кроме огромного количества связей в нематериальном мире она еще и требует фокусировки на многих личностях, их способностях и целях. Учитывая настоящий уровень естественных наук и значительно более слабый уровень развития гуманитарных, она конечно не может объяснить многие события. Ее успехи в прогнозировании событий, обусловленных личностными причинами, просто ничтожны.
Тем не менее в странах западной цивилизации в наше время она является преобладающей. На ее стороне самоощущение современного человека, и, как многим кажется, здравый смысл.
Так ли это? Я не знаю.
