Гамлет vs Ксеркс. Ответы или Решения?

А человек не может на них не реагировать. Причем реакция эта бывает двух типов — ответ или решение. В чем разница, думаю, всем понятно. Ответ, обычно, это оценочное суждение. Найти виноватого или того, кто что-то делает неправильно. Решения же всегда связаны с необходимостью что-то делать самому. 

Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=PCncODRO-TY&t=2s 

Текст українською https://poltava.to/project/10900/

«Чувак!, - скажете вы, - решил сыграть в Капитана Очевидность? Объяснить нам, что в одних обстоятельствах человек отвечает на вопрос, а в других принимает решение?» Не совсем. По моему глубокому убеждению люди, знающие ответы, обычно, не способны принимать решения. Более того, люди знающие ответы на большинство вопросов зачастую просто мешают людям, способным принимать решения. Попытаюсь объяснить на примерах. Они общеизвестны, но тем легче будет обосновать мое убеждения.

Первый пример — Гамлет, принц датский. Он милый, умный, начитанный, кроткий человек. Он мыслитель. Он может все понять и объяснить. И у него есть ответы если не на все, то на многие вопросы. Он умеет отлично объяснить вселенную: ни гром, ни молния; ни бури, ни затмения не смутят его. Он жил в университете и вернулся с сознанием своего великого душевного и нравственного превосходства. Любимое занятие — беседы с другом Горацио, пред которым так приятно проявлять возвышенность, блеск, тонкость и подвижность ума. И конечно же, как и каждый человек знающий ответы на все вопросы — он пессимист. Иначе и быть не может.

И вот он возвращается домой. Ему 30 лет. Даже для наших инфантильных времен, уже не мальчик. А для средневековья — зрелый мужчина. И прошу не забывать — принц. А положение обязывает. И что он видит. Его отец убит. На престоле дядя Клавдий, вынудивший мать Гамлета на противоестественный с точки зрения морали тех времен брак. «Престол Дании стал кроватью для гнусного разврата». Причин что-бы действовать больше чем достаточно. Но Гамлет не действует. Школьный, теоретический способ мышления, которому научили его книги, совершенно не приспособлен для принятия решений. А потом является тень отца и требует отомстить братоубийце. И все становится совсем плохо.

Гамлет прекрасно понимает что такое добро и зло. Он блестяще умеет бичевать «дурное», благоговейно мечтает о «хорошем». Он читал в истории, что были страшно преступные люди. Он знает про Нерона, умертвившего свою мать, и он знает что это «зло». Он знает о Клеопатре совершившей прелюбодеяние и привык возмущаться развратной египетской царицей. Но перед ним не легендарные Нерон и Клеопатра, а вполне реальные дядя и мать. И что он делает? А ничего. Страдает.

Помните обреченный стон Гамлета: «Распалась связь времен!». «Университетская» картина мира рухнула. Реальная жизнь оказалась гораздо сложнее любых философских трактатов. Все попытки восстановить призрак старого благополучия обречены.

Жизнь иногда подбрасывает ему варианты решения. В уединенной комнате он наталкивается на короля. Один удар – и все готово. Но этого удара он не наносит. Почему? Потому что знает ответ — король молится, и если убить его прямо сейчас, он попадет на небо. Он хочет покончить собой, но знание ответов и здесь не дает ему действовать — Бог запрещает самоубийство. И что тогда? А ничего. Перед нами чемпион мира в дисциплине «плыть по течению». Он больше не говорит «я сделаю», он говорит: «Let be» «Пусть будет».

Ведь даже воробей не умрет без воли Бога. Зачем суетиться? Знания и интеллект парализуют волю. «Так все мы в трусов превращаемся мыслью…И замыслы с размахом и напором, от этих дум сворачивают вбок и гаснут в бездействии», - говорит Гамлет. Чем больше он анализирует реальность, тем меньше у него остается оснований для того, чтобы в ней действовать. Все равно ничего хорошего не получится.

Его поведение это затянувшийся способ самоубийства. Реши все сам, и пострадаешь один. Ты же тянешь за собой в могилу двух друзей детства, возлюбленную, ее отца и брата, собственную мать. Ну что ж: «Let be» «Пусть будет».

Второй пример — персидский царь Ксеркс. «Нашел с кем сравнивать», - скажете вы, и будете не правы. Потому что на самом деле ситуация в которую попал Ксеркс аналогична, почти зеркальна той, в которой находится Гамлет. Попробую объяснить. Проблема в том, что при изучении древней истории мы все грекоцентричны. Большинство из нас считает, что причиной греко-персидских, а если быть точным, то афино-персидских войн было желание злых и деспотичных персов завоевать и покорить маленькие, но свободолюбивые Афины. На самом деле все было совсем не так.

В 499 году до н.э. вспыхнуло восстание ионийских греков — греческих полисов в Малой Азии, входивших в состав Персидской империи. Афиняне направили на помощь 20 кораблей. Все это, очевидно, было для персов полной неожиданностью. Потому что годом позже объединенные силы ионийцев и афинян захватили Сарды — важнейший административный центр Персии в регионе. Во время штурма они сожгли храм богини Кибелы. 

Царь Дарий (отец Ксеркса) был в ярости. Легенда гласит, что когда ему доложили о сожжении храма, он спросил: «Кто такие эти афиняне?». И понятно, что поклялся отомстить. Ведь если ты не способен защитить дом своего бога или отомстить за его разрушение, то кто ты вообще такой. А для человека, который вошел в историю под прозвищем Великий, других решений и быть не могло. Он приказал слуге каждый день перед обедом трижды повторять ему: «Владыка, помни об афинянах!». А потом попытался наказать беспредельщиков. Но под Марафоном не сложилось. Вскоре царь умер, и перед его сыном Ксерксом стала задача — наказать негодяев и исполнить волю умершего отца. Чем не гамлетовский сюжет?

И вот сидит Ксеркс на берегу Геллеспонта (Дарданеллы по нашему) и слушает советы своего дяди Артабана, человека умного и бывалого. А он предупреждает — наши враги не только греки. Это сами суша и море. Нужно будет пройти по землям, которые не могут прокормить огромную армию. В шторм негде будет укрыть корабли, противник, наверняка готовит неприятные сюрпризы. 

То есть, согласно знаменитой фразе бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда, тебя ждут не только «известные неизвестные», связанные с действиями врага, но еще и «неизвестные неизвестные», то что может пойти не так еще до вашей встречи с противником

«Поэтому лучшее что можешь сделать, - говорит дядя, - это разобрать мосты, распустить армии и отправить всех домой, где худшее, что их может ждать,– это новые страшные сны».

Сложность вопросов и их многообразие способно парализовать волю. Но Ксеркс не Гамлет. У него есть и другие вопросы. Во-первых, он знает, что если взвешивать все обстоятельства, искать ответы на все вопросы, то никогда ни на что не решишься. Ты должен быть бесстрашным и готовым импровизировать. Второе, послушать дядю, это значит отказаться от того, чтобы наказать афинян и не исполнить волю отца. Для Ксеркса это невозможно. И более того, показав слабость ты только провоцируешь негодяев на новые преступления. И третье. Ксеркс как и Гамлет царских кровей. И он вопрошает: «Зачем быть царем царей если ты не способен совершить великое? Без больших опасностей не бывает больших побед». И он идет в Грецию.

«Чувак!, - скажете вы, - так он же проиграл!». Проиграл. Афины, правда, сжег, но по факту проиграл. И конечно, все возможные «неизвестные» как «известные» так и «неизвестные» так или иначе на ход событий повлияли. Ведь «боги разят молнией» только тех, кто замахивается на большие дела. Но есть одно но. Принимающие решения Ксерксы, все же, иногда выигрывают. Гамлеты проигрывают всегда!

Ну и теперь коротко о третьей, заявленной выше, категории граждан. Тех, чье знание ответов на все вопросы мешает принимать решения. Речь пойдет об «экспертах». И не то чтобы в прошлые времена количество людей, способных принимать решения, было большим. Просто несравнимо меньшим было количество «экспертов». Не говоря уже о том, что никогда не было тех возможностей, которые в следствие развития коммуникационных технологий дали «экспертам» право вещать, как говориться, «из каждого утюга». И ведь они даже не гамлеты. Тот хоть страдал. Эти же только упиваются своим всезнанием и полным отсутствием ответственности за сказанное.

И тут хочу ввести в наше повествование еще одного персонажа. Он не настолько известен как два предыдущих, но все же. Был у моего друга прораб. С образованием и с опытом. Так вот, ставят ему задачу. Он берет рулетку, полдня с ней ходит, меряет, что-то считает. Потом приходит и и говорит: «Нет, так не получится!». Это «так не получится» в нашем кругу общения стало мэмом. Потом на его место пришел парень. Без большого опыта и без профильного образования. Ему ставят задачу, и он отвечает «Сделаем». И делает. Может не всегда все получается идеально, но в основном получается. 

Так и «эксперты». Школьный, теоретический способ мышления, знания прецедентов, полученное из книг, и полное отсутствие опыта принятия решений. И все, чем они занимаются изо дня в день, это на разные лады твердят одно: «так не получится». А как получится? А мы не знаем. Мы же не политики. Но так, точно, не получится. И еще «подколдовывают» - «чтоб у тебя не получилось. Зачем? А чтобы потом сказать: «я же говорил».

А хуже всего то, что люди, призванные принимать решения зависят, от экспертов. Ведь их медийное влияние огромно. А ответственность нулевая. В итоге, решения просто не принимаются. Важные и давно назревшие решения. К чему это приводит? Боюсь, ни к чему хорошему. Любой успешный человек вам подтвердит — лучше принять неправильное решение, чем отказаться от принятия решений вообще. Потому что неправильное решение можно подкорректировать или исправить. А отсутствие решений ведет к застою, последствия которого рано или поздно становятся необратимыми. 

Великие решения нельзя «понять». Их конечно можно объяснить задним числом. Но на момент принятия они обычно исключают всякие обоснования. Они не подходят ни под какое правило. Они не могут ответить на все «так не получится». Они потому потому и «великие», что идут мимо и вне правил, а стало быть, и всяких возможных объяснений. Но тем не менее, время от времени, они приносят великие результаты и предотвращают колоссальные проблемы. Потому что ответ дается лишь тому, кому он действительно нужен.

Поэтому я за решения!

Подписки, комменты, лайки категорически приветствуются!