Кто и как изобрёл еврейский народ

Развлекаюсь сам и пытаюсь развлечь вас. Не так давно говорил об одном из самых эффективных нарративов — нарративе о Войне за независимость США. А сегодня хочу рассказать об одном из самых древних. А может и самом древнем, поскольку он ведет свое начало со дня сотворения мира. Куда еще древнее? Речь пойдет о истории еврейского народа.

Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=VYMVbnwQUXU&t=22s

Текст українською https://poltava.to/project/10234/

Тема скользкая и для многих болезненная. Поэтому сразу переведу стрелки. Все что вы услышите, придумал не я. Попала как-то в руки книга Шломо Занда «Кто и как изобрёл еврейский народ». Шломо Занд профессор общей истории Тель-Авивского университета. Так же преподаёт в парижской Высшей школе социальных наук. Со всех сторон — человек авторитетный. Книга тоже довольно известная в определенных широтах. Не в наших, конечно. В Израиле она в течение 19 недель входила в список национальных бестселлеров. А во Франции стала самой продаваемой в категории «История» за 2009 год. Конечно, пересказывать всю книгу я не буду. Хотите — почитайте. Расскажу лишь о некоторых выводах Занда. И даже не выводах — сомнениях. И, конечно, нужна оговорка. Господин, или скорее товарищ Шломо всю жизнь придерживается крайне левых убеждений. Когда-то был коммунистом, а сейчас приверженец направления, именуемого постсионизм. Может быть отсюда такой интерес к опровержения нарративов.

И наверное начнем с того, что ответим на вопрос, поставленный в заголовке. Это просто. Еврейский народ, как и большинство других народов, придумали во второй половине 19-го века. Кто придумал? Как и всех придумали националисты. В еврейских реалиях они назывались сионистами. И как у всех, главными атрибутами нации считали «кровь и почву». То есть этническую близость и наличие территории, на которой народ компактно проживает. У сионистов и с тем и с этим возникли проблемы. В первую очередь с территорией. Еврейские общины были разбросаны, едва ли, не по всему миру. Да и с «кровью» было не все ясно. Ответ на вопрос, являются ли эти общины этнически близкими, был не очевиден.

Что делать в этом случае? То же, что делают все. Придумывать нарратив. Который бы все объяснял и который бы знал наизусть каждый член формирующейся нации начиная с десятилетнего возраста. Потому что исторический нарратив наряду с «кровью» и «почвой» является третьим главным атрибутом самоидентификации.

Еврейский нарратив общеизвестен и звучит примерно так: некогда Бог по одному ему известной причине выделили из всех народов один. С ним он заключил договор, или Обет. Суть его в следующем: евреи ведут себя прилично, то есть живут в соответствии с данными им Божьими заповедями, а за это Бог дарует им землю. Поэтому она и обетованная, что дана по обету. В итоге землю евреи получили, но вести себя прилично получалось не всегда. За это Бог подвергал их испытаниям: египетское пленение, ассирийское, вавилонское. В конце концов, злые римляне разрушив храм и изгнали евреев с земли, которая принадлежит им по праву. Результатом изгнания стало «рассеивание», то есть расселение еврейского народа по всему миру. В течении многих веков единый народ жил раздельно, и вот настала пора восстановить справедливость. Вернуть «народу без земли» «землю без народа». За что и надлежало бороться.

Профессор Занд подвергает нарратив критике. Например, он спрашивает, как так случилось, что единый народ, который Моисей вывел из Египта, поселившись на земле обетованной разделился на 12 колен. Ведь обычно бывает наоборот — живущие рядом родственные племена объединяются в одно государство. Есть у него вопросы и к царю Соломону. Но мы это все опустим. Дело было давно, подробностей никто не помнит и на сегодняшний день все это мало влияет. Остановимся на двух пунктах — «изгнание» и «рассеивание».

Начнем с изгнания. Профессор Занд утверждает, что скорее всего никакого изгнания не было. Он ставит вопросы и приводит факты. Начнем с вопросов. Если в 70-е годы нашей эры евреи были изгнаны из Святой земли, то: 1. Кто восстал в 132 году по руководством Бар-Кохбы. 2. Кто обеспечил еврейский экономический и культурный расцвет III века, века Мишны? 3. Кто подвергался гонениям со стороны христианской Византии? 4. Кто встречал с «с цветами» арабских всадников, расценивая завоевание как акт помощи, оказанной потомками Исмаила потомкам Исаака в их борьбе с Византийской империей? Ответ на эти вопросы напрашивается сам собой. Очевидно, что в период между 70 годом и мусульманскими завоеваниями относительное большинство населения, обитавшего между Иорданом и Средиземным морем, по-прежнему составляли коренные иудеи и самаритяне.

Теперь о фактах. 1.Массовые депортации никогда не практиковалась Римской империей. Римляне не изгоняли "народы" Сгонять с насиженных мест большое земледельческое население, производившие сельскохозяйственную продукцию и платившие налоги, было глупо. 2. В обширной дошедшей до нас римской документации нет ни единого указания на какое-либо изгнание жителей из Иудеи. 3. Даже если предположить, что подобные акты были утеряны, нет никаких сведений о движущихся в пределах империи огромных масс народа. Такое грандиозное мероприятие не могло не оставить о себе памяти в источниках. 

Тогда откуда взялся нарратив? Скорее всего еврейский миф об изгнании был «побочным продуктом» христианского мифа об изгнании евреев в наказание за распятие Иисуса и отказ принять его учение. Миф об изгнании потребовался для того, чтобы сформировать коллективную память, в рамках которой изгнанная нация-раса была прямым наследником «библейского народа». 

И таким образом мы плавно переходим к «рассеиванию». С самим фактом расселения по всему миру общин, проповедовавших иудаизм, профессор Занд не спорит. Он высказывает обоснованные сомнения в том, что члены этих общин были этническими евреями.

Скажу честно, еще до прочтения работы Занда у меня самого были вопросы. Правда ответов не было. И действительно — посмотрите на карту. Вот Израиль. А вот территории, на на которых еврейские общины были непропорционально многочисленны по сравнению с другим частям мира. На западе это Испания. А жившие там евреи и их потомки называются сефардами, то есть испанцами. Вторая, еще более многочисленная группа евреев зовутся ашкеназами, то есть немцами. Но жили они в основном не в Германии, а не территории современных Польши, Литвы, Белоруси и Украины. Есть еще мизрахи, то есть восточные евреи. Есть еще йеменские, бухарские, горские, эфиопские, индийские и китайские. В данном контексте нас интересуют две первые группы, как самые многочисленные. Ведь в конце XIX века, ашкеназы, проживавшие на территории Российской империи составляли более 80 % мирового еврейства. И не создается ли у вас впечатление, что будучи изгнаны с родных земель, евреи бежали от них как можно дальше и были остановлены только естественными преградами. Океаном на Западе и горами и снегами Скандинавии на севере.

Кроме этого есть и другие вопросы. Почему иудейские общины в местах своей эмиграции вообще не говорили на своих языках, иврите или арамейском? Язык сефардов — ладино, ашкеназов — идиш. При этом известно, что их предкам удалось сохранить иврит в течение четырехсот тридцати лет египетского изгнания. Почему даже после изменения политической конъюнктуры евреи не особо стремились вернуться на свою «древнюю родину»? Каким образом чисто земледельческий народ смог расселиться на такие огромные территории? Они же не кочевники, для которых это естественно. И не морские народы как греки или финикийцы. Почему будучи земледельцами, они не основали в диаспоре ни одного чисто иудейского поселения, даже тогда, когда это было возможно? На эти вопросы у Занда есть однозначный ответ. Большинство членов иудейских общин не были этническими евреями а были представителями других народов, принявшими иудаизм.

И к каким же народам они принадлежали? К самым разным. Общеизвестно, что многочисленные еврейские общины существовали за пределами Иудеи задолго до 70 года. Коренной перелом в становлении еврейских общин в Средиземноморье, наступил после того, как Александр Македонский уничтожил Персидскую империю, и на ее месте возникло огромное эллинистическое пространство. Становление Римской империи этот процесс еще более ускорил. От 7 до 8 % всех жителей империи, в основном горожане, исповедовали «религию Моисея». В то же время еврейское население Иудеи не составляло и 1% от общей численности жителей империи.

Несколько тысяч или даже десятков тысяч иудейских эмигрантов не могли за пару столетий произвести на свет миллионы верующих иудеев. Древние времена не знали таких демографических всплесков. Единственный ответ — обращение. Уже в третьем поколении потомки обращенных становились стопроцентными иудеями, и не оставалось никаких указаний на то, что они пришли к еврейству «извне». О том, что их было очень много, можно судить по словам Тацита, который не так ненавидел иудеев, как «иудействующих»

Плюс-минус понятно с йеменскими евреями. В IV - VI веке на территории Йемена существовало Химьярское царство с преимущественно арабским населением и иудаизмом в качестве государственной религии. Но больше всего, конечно, нас интересуют две наиболее многочисленные группы. Начнем с сефардов.

В общем и целом, не является особым секретом, что основная часть знаменитого испанского еврейства, происходила от перешедших в иудаизм североафриканских берберских племен. Еще со времен Римской империи распространение иудаизма в Северной Африке было едва ли не самым большим успехом этой религии в Средиземноморье. Возможно это было связано с тем, что здесь еще оставалось население финикийского происхождения, пережившее разрушение Карфагена. Схожесть языка и обычаев способствовало их массовому обращению в иудаизм. Они же оказали влияние на живущих рядом берберов.

Берберы же, примкнув к арабским завоевателям, приняли непосредственное участие в завоевании Испании. Там и осели. Поэтому резонно будет предположить, что испанские евреи являются в основном потомками арабов, берберов и европейцев, принявших иудаизм Возможно среди них были и потомки выходцев из Иудеи, но они, скорее всего, представляли собой незначительное меньшинство. Другого разумного способа объяснить, каким образом возникла в Испании огромная процветающая еврейская община, по-видимому нет.

Теперь к ашкеназам. Профессор Занд предполагает, что большинство евреев, проживающих в Восточной Европе имеют хазарские корни. Хазарская империя представляла собой мощнейший конгломерат племен различного этнического происхождения. Где-то на рубеже VIII- IX веков хазары приняли иудаизм в качестве государственной религии. Причина понятна. Имея двух основных врагов в лице мусульманского халифа и православного императора, из трех монотеистических религий они выбрали третью. 

А потом началось монгольское нашествие, сдвинувшее огромные массы людей с насиженных мест. Среди многочисленных беженцев были и хазарские иудеи, вместе с соседями двинувшиеся в направлении западной Украины и в конце концов добравшиеся до Польши и Литвы. В этих местах они и осели. Они же составили основную массу еврейских общин, а в последствии и основную массу мирового еврейства.

Профессор Занд приводит множество доводов, говорящих в пользу хазарской теории. Пересказывать их у меня нет ни времени ни желания. Хотите — почитайте. Скажу только, что многие из них представляются мне достаточно убедительными. И я, пожалуй, готов согласиться с тем, что «хазарский тезис» наилучшим образом объясняет массовое присутствие евреев в Восточной Европе. 

И тут возникает неприятный для многих вопрос: если изгнания не было и представители разбросанных по всему миру иудейских общин не имеют никакого отношения к проживавшим в первом веке на территории Иудеи людям, то куда делись евреи? Ответ, или «предположение» Занда обескураживает. После мусульманского завоевания, говорит он, оставшиеся на своей земле еврейские крестьяне приняли ислам а их потомками являются никто иной, как «палестинские арабы». Поэтому можно говорить о демографической непрерывности существования аграрного «народа земли» с древнейших времен до наших дней. И что именно палестинцы испокон века живут на своей земле. А раз так, то легитимность создания еврейского государства в Палестине ставится под большой вопрос. 

Аргументы и доказательства этой версии я тоже приводить не буду. Есть интерес— почитайте. Скажу только, что они есть. Остановлюсь вот на чем. В последнее время часто задаю себе вопрос: нужны ли исторические исследования стремящиеся к полной достоверности, которые могут разрушить полезный нарратив. У меня ответа нет. Зато книга профессора Занда являются прекрасным примером подобных исследований. И есть понимание того, к чему может привести еврейский народ разрушение его основного нарратива. Последствия могут оказаться катастрофическими. Так стоит ли?