Что такое капитализма без Маркса

Это и понятно. Несколько десятилетий подряд ненависть к капитализму была основой государственной идеологии. Его проклинали везде — начиная с детского сада и заканчивая профсоюзными собраниями и телевизионными передачами. Потом, утомленные тотальным дефицитом, мы в течение нескольких лет его ждали, страстно желали и на него надеялись. И вот, когда он пришел, многим показалось, что жизнь не стала лучше. И что у ломящихся от всевозможных продуктов полок тоже есть своя цена.

Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=vCBIAQc7w80&t=2s 

Текст українською https://poltava.to/project/10207/

Почему так произошло? Казалось бы ответ очевиден: мы ничего не знали о капитализме. С другой стороны, ответ выгладит абсурдным. Государственная идеология — марксизм. Его изучали вежде, где только можно. А основа марксизма — детальный разбор и критика капитализма. И я далек от того, чтобы утверждать, что Маркс плохо разбирался в капитализме. Скорее, мы плохо разбирались в Марксе. В ходу был не научный, а вульгарный марксизм. Потому что научный марксизм невероятно сложен и скучен. Говорят, что уже Энгельс прочитав «Капитал» пришел в ужас. Ему было ясно — этого никто никогда не поймет.

И что делать, если нам хочется понять причины своего разочарования? Понять, что такое капитализм и почему многое пошло не так. Выяснить, действительно ли то что пришло к нам в 90-е и есть капитализм. Предлагаю отвлечься от Маркса. А выбрать и проанализировать более простую теорию. Тем более, что кроме марксисткой, существует, как минимум, несколько достаточно стройных и простых вариантов понимания вопроса. Например, теория капитализма Макса Вебера.

В чем мы твердо уверены когда речь заходит о капитализме? В том, что главной отличительной чертой его есть «стремление к наживе», к наибольшей денежной выгоде. Душещипательные истории о невыносимой жизни в «мире чистогана» и рассказы о том, что ради прибыли в 300% любой капиталист мать родную продаст, я помню с детства. Так вот, Вебер утверждает что само по себе это ничего общего с капитализмом не имеет. «Стремление к наживе», как минимум, не уникально. Оно свойственно для всех эпох и стран мира, где для этого существовала какая-либо объективная возможность. Более того, безудержная алчность в делах наживы ни в коей мере не тождественна капитализму и ещё меньше его «духу». Все как раз наоборот. Люди, которые создали капитализм считали стремление к наживе вредным, позорным и даже опасным.

Что это за люди? Речь, прежде всего идет о протестантах. Последователей учений Мартина Лютера и, даже в большей мере, Жана Кальвина. Ведь общеизвестно, что зарождение и бурный рост капитализма произошел в странах, где господствовала протестантская религия. Это, прежде всего, Нидерланды, Британия, протестантские немецкие княжества, страны Скандинавии и «белые» британские колонии. Сейчас нет смысла рассматривать кальвинизм в общем. Обратимся лишь трем догматам — аскезе, учению о подтверждении своей избранности и учению о призвании.

Так что же такое капитализм? Это такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли путем использования возможностей обмена, то есть мирного приобретательства. Вы скажете: «Что за чушь? В описываемые тобой времена практически все страны вели захватнические и колониальные войны, а громадные состояния складывались из отобранной силовым путем собственности!» Это правда. Вот только ничего общего с капитализмом это не имеет. Долгое время разные формы обогащения существовали параллельно, взаимодействовали между собой, а иногда входили в противоречие. Мы же помним, что в тех же Соединенных Штатах наряду с капиталистическими предприятиями долгое время существовали предприятия основанные на рабском требе. 

Вторая важнейшая черта капитализма — рационализация. Она включает в себя не только планомерность, строгий расчет, рациональную организацию труда, права и управления, рациональное использование капитала и личных усилий, но и рациональную организацию всего жизненного уклада и практического жизненного поведения. Этим капитализм кардинальным образом отличается и от хозяйства живущих сегодняшним днем крестьян, и от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от «авантюристического спекулятивно-торгового капитализма», который ориентирован на политическую удачу и иррациональную спекуляцию. 

Наиболее полно эта рационализация выражена в наличии баланса, который является главным документом каждого предприятия. Он представляет собой сопоставление дохода и издержек в денежном выражении. Подобные исчисления проводятся на начальной стадии планирования и служат средством контроля и проверки целесообразности отдельных действий. Они же помогают планировать размер «прибыли» при завершении мероприятия.

Конечно, различные формы учета существовали еще на заре человечества. Для ведения учета, по ходу, люди письменность придумали. Например в Индии был известен позиционный принцип, индийцы знали алгебру, они же изобрели десятичную систему счисления, которой сегодня пользуется весь мир. Но там это не привело к внедрению методов современной калькуляции и составления баланса.

Третья важнейшая особенность капитализма, которая до этого, насколько я знаю, никогда и нигде не имела места, это юридически оформленное разделение капитала предприятия и личного имущества предпринимателя. Переоценить это нововведение невозможно. Почему? Да потому, что предпринимательство это всегда риск. Но одно дело, когда ты рискуешь исключительно деньгами предприятия, а другое дело, когда в случае неудачного стечения обстоятельств ты можешь потерять и свой дом, и имущество и даже личную свободу. И не только свою. В долговое рабство могут попасть и твои дети. Очень не многие зная о возможности такого развития событий готовы будут рискнуть. Именно поэтому в докапиталистические времена предпринимателей никогда не было много. 

Еще одна особенность капитализма, которая сейчас может показаться нам нелепой, а в те времена большинством считалась не иначе, как результатом извращенных наклонностей, делом грязным и достойным презрения. Речь идет о том, что главной целью капиталистического предпринимательства была не традиционная задача удовлетворения возрастающих по мере увеличения богатства потребностей, а прибыль ради прибыли. Не потребление, а нажива ради наживы.

Как так и почему так получилось. И здесь нам нужно вернуться к тому, с чего начинали. К людям, которые капитализм построили. К протестантам и к их пониманию правильной и праведной жизни. Вернее ввернуться нужно было еще тогда, когда мы говорили о рациональности капиталистического способа производства. Кальвинистская доктрина сама по себе стройна, логична и рациональна. Рационализм вообще характерен для западной культуры. Но протестанты проявляли такую специфическую склонность к рационализму во всем и к экономическому рационализму в частности, которая никогда не была доступна католикам. И поэтому повсюду, где утверждалось пуританское мироощущение, оно при всех обстоятельствах способствовало установлению буржуазного рационального с экономической точки зрения образа жизни.

А теперь вернемся к наживе ради наживы. Почему люди не склонны были пускать заработанное на потребление? Потому что главная цель верующего — приумножить славу Божью на земле. А все, что ты тратишь на себе, ты забираешь у Бога. Поэтому мирская аскеза протестанта решительно отвергала наслаждение богатством и стремилась сократить потребление, особенно когда оно превращалось в излишества. И не случаен факт, что для первого периода развития капитализма характерно резкое снижение качества повседневного потребления. 

Но если ты остро не нуждаешься в средствах, так может и не работать? Как монахи, например. Нельзя. Потому что у тебя есть призвание. То есть место, определенное Богом и требование к каждому человеку трудиться к вящей славе Его. Бог велел трудиться всем. Даже тем, кого не подстрекает к тому крайняя нужда. Твоя единственная цель, это рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания. Это не обсуждается. И поэтому отношение человека к своему «призванию» как цели жизни, мы можем считать необходимой предпосылкой для развития капитализма. 

Хорошо. Но если не работать нельзя, может можно не перенапрягаться, а работать лишь столько, сколько необходимо для удовлетворения весьма скромных потребностей? Тоже не получится. Потому что существует концепция подтверждения избранности. Ты должен быть уверен, что избран для рая. А подтверждением этому служит успех в делах, который дарует тебе Бог. Поэтому, ты должен стремиться к успеху. А если твое призвание предприниматель, то и к богатству. Поэтому богатство не только морально, но и предписано.

Ну и понятно, что когда ограничение потребления соединяется со стремлением к наживе, то объективным результатом этого будет накопление капитал, единственное возможное применение которого — инвестиции. А инвестиции, как все мы понимаем, это главный инструмент развития.

Еще одна отличительная черта капитализма, это рациональная организация свободного труда. То есть для его существования необходима огромная масса лично свободных и мотивированных работников. В чем проблема мотивации? В том, что в традиционном обществе человек «по своей природе» не склонен зарабатывать все больше и больше денег. Он хочет просто жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Стало быть, он склонен искать возможность, как при максимуме удобства и минимуме напряжения сохранить свой обычный заработок.

Поэтому долгое время считалась непреложной истиной идея, что низкая заработная плата «производительна», то есть повышает «производительность» труда. Потому что народ трудится лишь потому, что он беден, и до той поры, пока он беден. И только Реформация с ее религиозной аскезой и верой в призвание предоставляла в распоряжение капиталиста трезвых, добросовестных, чрезвычайно трудолюбивых рабочих, который рассматривали свою деятельность как угодную Богу цель жизни. Она же создала рабочих, считавших долгом своей совести подчиняться экономической эксплуатации.

Почему? Да потому,что у тебя есть призвание определенное Богом, и ты обязан на определенном тебе месте трудиться много и упорно. Будешь делать так и тем самым подтвердишь свою избранность. А то что Бог определи кому-то другое призвание, например быть капиталистом, то это не твоего ума дело. Потому как его обязанность соблюдать свои деловые интересы и увеличивать свое богатство во славу Господа.

Ну и еще одно: развитию капитализма способствовала патологическая честность и порядочность в делах, свойственная протестантам. Например на религиозном уровне запрещалось «торговаться», то есть быть многословным при покупке или продаже; торговать товарами, за которые не уплачена пошлина; взимать проценты, превышающие установленную законом норму; превращать капитал в «состояние»; брать в кредит без уверенности в том, что сможешь отдать вовремя; всякое расточительство. 

Ну и теперь сравните описанное выше, с тем,что пришло к нам в 90-е. Думаю, что найдете несовпадение по каждому пункту. Справедливости ради следует сказать, что капитализм в чистом виде, как его описал Вебер, сегодня не существует ни в одной из стран. Например потому, что в результате развития капитализма заниженное потребление из инструмента развития превратилось в тормоз. Но трансформация капитализма это совсем другая тема. 

Комменты, подписки, лайки категорически приветствуются!