Спартак и Красс # 6. Гладиаторы в Древнем Риме

В первых пяти мы говорили в основном о вещах, понимание которых составляет базу для понимания этой войны. Говорили о рабстве, об оценках, о контексте, без которых подобное понимание невозможно. И вот пришло время поговорить о героях. Начнем со Спартака.

Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=YF3OKc7DouU&t=18s 

Текст українською https://poltava.to/project/10037/

О личности Спартака нам ничего не известно. От слова «совсем». Скорее всего уже современники имели о ней самые смутные представления. Нет, в Капуе, наверняка, были люди знавшие о его происхождении, причинах попадания в рабство и прочих нюансах биографии. А в Риме… Когда восстание стало проблемой, конечно же послали капуанским магистратам запрос, мол кто такой. Те и ответили: «Спартак, гладиатор, фракиец». А фракиец по происхождению или просто член гладиаторской корпорации (о них в следующем эпизоде) «фракийцев» — да какая разница. Раб и раб. Не родословную же его изучать.

Римские историки, как современники, так и более поздние авторы, этим вопросом интересовались мало. Да и метод исторических исследований у античных авторов некоторым образом отличался от современного. В капуанских архивах они точно месяцами не просиживали, программки гладиаторских боев не изучали. Пользовались же более приземленными источниками — слухами, сплетнями, историческими анекдотами, воспоминаниями очевидцев, по типу «скажи-ка дядя». Так что сведения о жизни Спартака вплоть до начала восстания отрывисты и с точки зрения достоверности, сомнительны: фракиец — воевал в римских вспомогательных войсках — дезертировал — попал в плен — продан в рабство — стал гладиатором. 

Современным же историкам, писателям, сценаристам и прочим реконструкторам, этого, конечно, не достаточно. Поэтому появляются гипотезы. Ведь мы же помним, что «этого не может быть». Ведь как-то объяснять его успехи нужно. Например, говорят что он не просто фракиец, но представитель одной из местных царских династий — Спартокидов. Царевич, не хухры-мухры. Отсюда, мол и военная подготовка, и умение командовать, и ум, и образование.

Ну, не знаю! Сомнительно. Использовать такого знатного товарища в качестве мяса для арены глупо и неэффективно. Его или выкупили бы, или, что более вероятно, приберегли бы для триумфа. Что-бы провести в толпе таких же знатных пленников за колесницей триумфатора. А потом, по старой доброй римской традиции, уморить голодом в тюрьме. Да и не оставляли римляне, обычно, рабам старых имен. Ведь если хочешь сломить волю человека, заставить его беспрекословно подчиняться, то первым делом необходимо заставить его забыть кем он был раньше. А смена имени в этом процессе — ключевой фактор.

Мне больше нравиться другая версия происхождения имени нашего героя. Ведь он не просто раб — гладиатор. А гладиаторские бои это зрелище — шоу по-нашему. А в хорошем шоу, как известно, мелочей не бывает. Ведь нельзя же объявить участника как «вонючий раб из зажопья». Боец должен предстать сильным, неустрашим, свирепым, безжалостным. Машиной для убийства, одним словом. И неплохо бы увязать все это с богами, мифами. Маркетинг, знаете ли. И вот, как раз кстати, миф о Кадме, основатели Фив. Чувак убил дракона, выбил ему зубы и посеял их как овес. А взошли не колосья, а «спарты» — богатыри в полном вооружении и давай крошить друг друга. Идеальные убийцы — то, что нужно для гладиатора.

Впрочем, если перед нами не стоит задача вылепить образ идеального борца за свободу, то подробности биографии Спартака до 74 года можно опустить. Не нужно выдумывать истории о том, как будучи тяжело раненым (а как иначе?) он попал в плен. О том, что не смирился с рабством. О том, как подвергался издевательствам и пыткам, как отказывался драться на потеху презренной римской публике, как вынашивал план бегства и обретения свободы. А следовательно, если только вы не болгарин, дальнейшее обсуждение версий об этническом происхождении Спартака можно признать бесполезным. Спросите, а что не так с болгарами? Просто они поставили памятник Спартаку и считают его частью своей истории. С одной стороны вы, возможно, удивитесь — где Спартак а где болгары. Такой анекдот даже Плутарх в свою историю вставить постеснялся бы. А с другой стороны все логично. Бесхозных героев не бывает. 

Впрочем, если есть желание, можно оспорить безосновательные болгарские притязания и поставить памятник Спартаку, к примеру, в Киеве. Не с меньшими основаниями, я вам доложу. Ловите стройную версию. Как вы помните, Рим в это время воевал с Митридатом. Нет никаких сомнений, что в армии понтийского царя воевало много наемников. Бесспорно так же, что наемников вербовали, прежде всего, из соседей. Среди прочих, Апиан говорит о проживающих на берегах Днепра бастарнах. Уже в І веке нашей эры Страбон ставил знак равенства между бастарнами и роксоланами. А историки современные (некоторые из них) так прямо и говорят — Зарубинская культура, предки восточных славян (ну или просто славян). И как вы уже знаете, за несколько лет до описываемых событий, Сулла от души вломил Митридату, взял много пленных и продал их в рабство. Среди ни был и Спартак. Доказать это невозможно. Равно как и невозможно доказать, что его среди них не было. Такая она, древняя история. Ну и если пристально глянуть — точно наш. Мужественный, свободолюбивый, умный, ловкий, справедливый, со всех сторон талантливый — прям как в зеркало смотрим. Так что если есть желание, объявляйте подписку, собирайте деньги и ставьте памятник. Не в Киеве, так в Черкассах. 

Закрывая тему истории жизни Спартака до 74 гола, подведем некоторые итоги, ответим на самые распространенные вопросы-версии и сделаем некоторые предположения: Был ли он по происхождению галлом, фракийцем, сирийцем или бастарном — не важно. Есть еще версия, что он по происхождению италик. Это многое меняет но об этом ниже. Из благородных или простолюдинов? Не важно. Был ли он рабом? Не известно, скорее всего да. Был ли он гладиатором? Не известно. Вероятность большая. Воевал ли он в римской армии и потом дезертировал? Не известно. Можем предположить что да. Как попал в рабство? Очень важно, но достоверных данных нет. Мог попасть любым из десятка существовавших тогда способов. Насколько удачлив был на арене? Раз выбрали предводителем, скорее удачлив чем нет. Был обычным гладиатором или преподавателем в гладиаторской школе? Ничего об этом не знаем, скорее всего нет. 

Исходя из вышесказанного, думаю будет правильным начинать историю Спартака с 74 года но н.э., с побега из гладиаторской школы. Заодно и разобравшись — а был ли побег?

О классической реконструкции восстания я уже говорил. С одной стороны все просто и правдоподобно. В это легко поверить, если только не интересуешься римской историей. А если интересуешься, то первое, что приходит на ум, это убежденность — такого не может быть. Почему? Да потому, что такого не было никогда — ни до, ни после Спартака. За тысячу лет существования Рима мы не встретим ни одного упоминания о бежавших гладиаторах и лишь два упоминания о гладиаторских волнениях, которые были быстро и эффективно подавлены. Это все. А тут целая рота сбежала.

Из сказанного мы можем сделать два не противоречащих нашему знанию вывода: 1) римские гладиаторы не восставали, 2) устройство и система охраны подобных учреждений исключала возможность побега. Теперь подробнее.

Гладиаторские бои вызывают у современного человека стойкие, навеянные маскультом, ассоциации: обреченные на скорую смерть рабы, рубящие и колющие друг друга что-бы продлить еще на один день свое жалкое существование. Смерть, кровища и публика с перекошенными лицами тычущая дизлайки. А еще убеждение — гладиаторские игры это любимое развлечение римского плебса. Когда говорят «хлеба и зрелищ», то зрелища это о них, о битвах гладиаторов. 

Смею предположить, наше понимание реалий римской жизни несколько искажено. 

Во-первых, гладиаторские бои не были в Риме зрелищем № 1.Главным развлечением были скачки. На колесницах. Они и зрителей собирали больше и проходили значительно чаще. Если знаменитый Колизей вмещал около 50 тысяч зрителей, то главный цирк (а кроме главного в Риме было еще несколько) — 150 тысяч. Если цирковые представления проходили едва ли не еженедельно, то гладиаторские бои устраивались, максимум, несколько раз в год. Конечно на вкус и цвет товарищей нет. Это общеизвестно. И сейчас кто-то больше любит волейбол а кто-то биатлон. Но то что футболом древнего Рима были скачки не вызывает сомнения.

Теперь о дизлайках. Скорее всего, вероятность летального исхода для кого-нибудь из участников отдельно взятой схватки была сильно ниже 50%. Конечно, кто-то погибал сраженный наповал. Кого-то добивали после ранения. Но далеко не всех. Римляне чтили доблесть и мужество. Если ты не бегал от противника, не отлынивал от поединка, а дрался честно и отважно, то вполне мог рассчитывать на пощаду в случае неудачного завершения боя. Да и решение о судьбе раненного гладиатора принимала не толпа. Жизнь его не зависела от голосования лайк-дизлайк. Решение принимал устроитель игр — частное лицо или городской чиновник. Конечно, учитывая, что игры устраивались для того, что-бы снискать приверженность плебса, мнение толпы учитывалось. Но для устроителя важен был и другой аспект — деньги. При устройстве игр он арендовал гладиаторов у их хозяев. Кроме стоимости аренды он оплачивал стоимость раба-гладиатора в случае его смерти. А стоили такие рабы неимоверно дорого. Устроитель был заинтересован в том, что-бы вернуть как можно больше живых, заплатив как можно меньше. Интересы кошелька делали его менее кровожадным. А сыграть на чувствах толпы, призвав ее к милосердию, было не так сложно. Тем более, всегда под рукой были приговоренные к смерти на арене преступники. Они ничего не стоили и могли удовлетворить толпу в ее жажде крови. 

И как бы дико это не звучало, гладиаторы не восставали потому, что были вполне удовлетворены своим существованием. Судите сами: во-первых, ты не умрешь от голода. Более того, тебя будут кормить от пуза. Большинству свободных римлян такой рацион и не снился. А варварам, которыми и были большая часть гладиаторов, тем более. Во-вторых, у тебя меньше шансов умереть от болезни. Тебя будут обслуживать лучшие врачи, не в пример тех, кто обслуживал плебс или даже римских легионеров. Скажите, тебя будут изнурять постоянными тренировками? Это да. Хотя я знаю людей, который полжизни проводят в залах и спортивных клубах, изнуряя себя без всякого на то принуждения и за свои же деньги.

Еще говорят об унижении, связанном с необходимостью драться на потеху презренной публике. Об этом ничего сказать не могу. Не знаю. Спросите лучше Тайсона, Усика или Макгрегора. Им виднее. Потому как статус успешного гладиатора в Риме был некоторым образом схож со статусом современных чемпионов. Недостатка во внимании, славе или женщинах они не испытывали. Говорят, что многие гладиаторы своим положением гордились, им дорожили и менять смысла не видели.

Так ведь могут же убить!, - воскликнете вы. Могут. А кого не могут? В античные времена живете, парни. Вероятность быть зарезанным достаточно высока. Вспомните 100 тысяч погибших от рук кимвров и тевтонов. Или 50 тысяч у Коллинских ворот. Или 150 тысяч вырезанных за один день по приказу Митридата. И это далеко не полный перечень кровавых историй выпавших на долю одного поколения римлян. С этой точки зрения гладиатор, выходящий на арену два-три раза в год и имеющий сильно отличающиеся от ноля шансы выжить в каждой из схваток, не выглядит таким уж обреченным.

К тому же люди в древности относились к смерти не совсем так как мы. Терпимее, я бы сказал. Смерть всегда была рядом. Если ты любим богами и прожил благодаря их милости до 50 лет, то смерть ты видел многократно. Например, смерть своей жены при родах. А возможно и двух жен. Из рожденных тобой восьмерых детей, пятеро умерли не дожив до пяти лет. Большинство друзей детства были зарезаны не достигнув двадцатипятилетнего возраста. Кто-то умер от неизлечимых болезней. Так что все в руках богов. Когда придет твой черед, тебе неведомо. А вот есть хочется каждый день. Это куда важнее.

Если мы вспомни древнюю Спарту то увидим, что жизнь спартанца не сильно отличалась о жизни римского гладиатора. Только спартанцы выбрали такой образ жизни осознанно, им гордились, его пропагандировали. Гладиаторам же он был навязан. Правда, не всем. Среди них встречались и контрактники — свободные граждане сознательно ограничившие свою свободу в надежде на деньги и славу. Если так, то рабам то чего привередничать.

Обосновав некоторым образом тезис о том, что рабы-гладиаторы в своем большинстве были довольны своей судьбой, как честный человек, должен заметить: но это не точно. Как и все в древней (и не только) истории. Возможно, все было с точностью до наоборот. Мы не знаем. Зато мы имеем некоторое представление о том, как были устроены гладиаторские школы. 

Если просто, то это тюрьма. С особым режимом. Это и не удивительно. Если тебе необходимо удержать в повиновении группу людей обладающих исключительными бойцовскими качествами, ты не будешь экономить на безопасности. Ты исключишь возможность несанкционированного доступа к оружию. Во избежании заговоров ты расселишь всех в одиночные камеры. Ты перекроешь все выходы из школы. Ты наймешь многочисленную профессиональную охрану. Ты организуешь строгий режим. Не зря же в переводе с этрусского «ланиста» (директор школы) это просто «палач».

Бежать из такой тюрьмы невозможно. А он смог. Как?