О вреде изучения истории

Впрочем, говорить об «изучении», скорее всего не корректно. Мы уже говорили о том, что имеются обоснованные сомнения в том, является ли история наукой. Ну а если не наука, то и «изучать» нечего. За отсутствием предмета изучения. Поэтому лучше говорить об «увлечении». Итак, какой вред может исходить от увлечения историей.

Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=Loy3HWfwBM4&t=13s 

Текст українською https://poltava.to/project/9636/ 

У Бориса Гребенщикова есть, по-моему, гениальная фраза: «Долгая память хуже чем сифилис. Особенно в узком кругу». Если же отвлечься от метафор, то первый аргумент, который мог бы излечить нас от увлечения историей звучит так: история является едва ли не основной причиной для недоразумений, конфликтов и войн между народами. Особенно, между соседями. 

Мы с вами живем во время войны и прекрасно знаем, чем аргументировал некто путин свою агрессию. Наверное в мире не осталось ни одного боле-менее влиятельного лидера, который не выслушал многочасовый спич о том, что завещал путину полулегендарный Рюрик, какие обиды терпел он от печенегов и половцев, и как тяжело до сих пор переживает наполеоновское вторжение. А вместе с тем и претензии, удовлетворение которых только и может примерить его в тысячелетней несправедливостью.

Многие, точно так же как и он, считают, что только на основании знания исторических событий можно определить кому и что принадлежит по справедливости. Крым, например. Смею вас разочаровать. Сколько вы не говорите оппоненту об историческом праве, сколько не тычьте пальчиком в летопись, он приведет вам в ответ столько же аргументов и со ссылкой на ту же летопись. Не верите? Посидите часок-другой в чат-рулетке. Сами убедитесь.

Тогда как? Да просто. Юридечески. Простой пример. Допустим у вас есть квартира. Так ли важно, на самом деле, кто построил дом, кто жил в этой квартире до вас или кому 100 лет назад принадлежала земля, на которой этот дом построен. Ведь нет же. У вас есть документ, который подтверждает ваше право собственности. Это может быть договор купли-продажи, ордер или правильно оформленная дарственная. Важно, что-бы это был документ, который всеми признается. В международном праве таким документом считается признание одного государства другим в определенных границах. Плюс членство в ООН.

Можно привести и другой пример. У вас нет квартиры. Зато она есть у вашего двоюродного брата. А произошло это потому, что ваш дед передал эту квартиру по наследству не вашему отцу, а вашему дяде. Вы, конечно, можете ненавидеть за это своего давно умершего дела, и своего дядю, и двоюродного брата. Вы можете даже подстеречь брата в темном переулке и бахнуть трубой по голове. А потом вселиться в освободившуюся квартиру. Но при этом она все равно не будет вашей. Сколько бы семейных реликвий вы не предъявили бы. Так и с Крымом. Сколько бы вы не хаяли Хрущева, сколько бы не мерили на ведра пролитую кровь — право есть право. Крым это Украина.

Поэтому, если хотите жить в мире с соседями, развиваться и строить комфортное для проживания общество, забудьте историю навсегда! И это первый, и наверное главный аргумент говорящий о вреде увлечения историей.

Аргумент второй: история есть одной из главных причин неравенства. Аргументация похожа на первый, но есть нюансы.

Как вообще возникла истории? Первоначально в виде родословных. В некоторых азиатских языках термин «история» и переводятся как «жизнь правителей» и «хроники царей». Но речь идет не только о допотопных временах. Например первоначальный интерес к украинской истории возник лишь тогда, когда потомкам казацкой старшины времен Хмельницкого потребовались основания для подтверждения своих прав на получения дворянства. 

Цель большинства родословных, как письменных, так и устных, — обосновать претензии на превосходство и статус. А родословные бывают... ну очень большими. Например, убиенный в Сараево наследник австрийского престола Франц Фердинанд имел 2047 предков, которые принадлежали к 112 владетельным родам. При этом, как сказано в их родословной, речь шла лишь об «исторически доказанных предках»: были и недоказанные. 

Сложно представить любые претензии на естественность и неизбежность власти и владения, которые бы не опирались на историю. То же самое касается практически любых социальных иерархий. А отказ признать эти претензии чреват конфликтами. Думаете в наши времена это все не актуально? Графья и бароны нынче не в моде? Во-первых это не так — Палата Лордов в британском парламенте худо-бедно функционирует. Кроме этого в мире достаточно монархий, которые правят вполне деспотично. И как дальше будут развиваться события в нашем переменчивом мире никому не известно. А во-вторых, и без баронов конфликтов достаточно — трагические истории любви девушки из «хорошей семьи» и парня, «который ей не ровня» пишутся и на вполне современном материале.

Поэтому, если хотите жить в справедливом обществе, в котором власть и преференции достаются, исключительно, благодаря личным заслугам и достижениям, в общих интересах забыть свое прошлое. 

Идем дальше. История любого народа, написанная им самим, комплиментарна. Я бы даже сказал льстива. Это просто миф, созданный с целью замолчать или преуменьшить плохое и преувеличить, а то и просто придумать, славное.

Если сегодняшние успехи общества весьма скромны, то появляется естественное желание компенсировать их достижениями прошлых лет. Рисуя величавые картины деяний предков, история помогает людям вновь ощутить себя частью сильного и успешного сообщества, испытывающего лишь временные трудности. Найти собственный «золотой век». Заставить окружающих себе уважать.

Другой стороной мифа являются попытки оправдать и объяснить историческим предпосылками эти самые скромный успехи, отставание в развитии и проигрыш в конкуренции с соседями. Про печенегов с половцами и Наполеоне мы уже говорили. Можно так же добавить «монгольское иго», «колониальное прошлое» или «столетия унижений и эксплуатации». Да мало ли что еще. А ведь можно просто забыть свою историю и применив банальный бизнес-подход, понять свое сегодняшнее состояние, определить проблемы, которые мешают развитию и пути их решения, вычленить свои конкурентные преимущества, разработать стратегию, поставить цели и задачи, и развиваться согласно выбранного вектора. 

А можно столетиями клясть Чингизхана, на могилу которого даже плюнуть не возможно, потому как никто до сих пор не знает где она находится. Древние монголы, очевидно, предвидели, что такие желания у многих возникнут. И скажите, стал бы Барак Обама тем, кем он в итоге стал, если бы вместо того, чтобы получать образование, строить карьеру и стремиться к мечте, сутками пел заунывные песни о печальной судьбе своего народа, рабстве и тому подобном. 

Исходя из этого — аргумент № 3. Мифологическое прошлое порождает мифологическое настоящее, продуцирует завышенные ожидания и неоправданные претензии к будущему. Это с одной стороны. А с другой оправдывает лень и нежелание народов совершить усилие для построения счастливого и богатого общества.

Аргумент четвертый. Увлечение историей провоцирует стремление к свершениям, величию и славе. Спросите, что в этом плохого? Тем более, что сам говорил о том, что история расширяет наши представления о границах человеческих возможностей, как об аргументе в пользу ее изучения? Говорил. Но, как известно, у всякой медали две стороны. Если вы прямо сейчас вспомните ходя-бы десять человек, которые вошли в историю с приставкой Великий, то убедитесь, что среди них не будет ни выдающихся ученых, ни деятелей культуры. А все величие в истории измеряется, исключительно, количеством пролитой крови.

А желание подражать великим, это количество только увеличивает. Сколько людей, с разной степенью успешности, пытались подражать Наполеону. Но Наполеон подражал Цезарю, Цезарь — Александру, а Александр подражал и завидовал Геркулесу. Может есть смысл навсегда забыть о Наполеоне и сохранить, тем самым, миллионы жизней. 

И, наконец, в пятых. Увлечение историей рано или поздно приводит к тому, что ты начинаешь видеть в историческом процессе какой-то смысл. И на помощь тебе приходят люди, которые склонны к неоправданным обобщениям, созданию теорий и придумыванию законов. Уже сам факт, что таких теорий огромное множество, говорит о том, что ни одна из них, скорее всего, не верна. 

К чему это приводит? Прежде всего к тому, что поверив в наличие законов, а стало быть в историческую необходимость, человек снимает с себя ответственность и за свои действия, и за происходящее вокруг. А еще хуже, что между моралью и необходимостью, человек ожидаемо выбирает необходимость. Ну не будешь же ты стараться против ветра. Объяснить это можно на примере нашего недавнего прошлого.

Конечно, глядя на то, что творили большевики в первые десятилетия своей власти, можно смело утверждать, что все они людоеды или законченные негодяи. Но ведь так, наверное, не бывает. Что-бы все. Тогда как? Они свято верили в теорию Маркса, и в то, что социализм — историческая неизбежность. А значит все, что приближает приход социализма, морально. И поэтому, моральные проблемы человека должны заключаться не в том, чтобы соизмерять исторические события с собственным чувством справедливости, а только в том, чтобы собственное чувство справедливости приспособить к исторической неизбежности. И между понятиями «исторически прогрессивный» и «моральный» по сути дела нет разницы. А значит, и ГУЛАГ, и массовые казни, и уничтожение буржуазии, а потом и крестьянства, ничто иное, как дань истории, и поэтому вполне оправданы с моральной точки зрения. 

И судите сами, готовы ли вы платить истории такую дань или все-таки лучше жить в обществе, где прошлого нет, а есть лишь настоящее и будущее. 

Конечно, мы понимаем, что это невозможно. Человек лишенный памяти перестает быть человеком. И мы можем только согласится с Полем Валери, сказавшем однажды, что история это «самый опасный продукт, вырабатываемый химией интеллекта», и относится к увлечению истории с опаской и максимальной осторожностью. 

Лайки, подписки, комменты категорически приветствуются!