Почему «Черный квадрат» Малевича это круто?
Я ничего не понимаю в живописи. От слова «совсем». Чистая вкусовщина: нравится — не нравится. Почему нравится — не объясню, почему не нравится — иногда смогу, но чаще нет. Рисовать не умею. Даже провести прямую линию без линейки не способен В общем — полный фонарь.
При этом история искусства, как часть истории всеобщей или как часть истории идей, мне интересна. Биографии художников иногда увлекательней приключенческих романов. Их пути к успеху, зачастую, поучительнее любого пособия по мотивации и лидерству. Влияние некоторых произведений на развитие человеческой цивилизации огромно, местами малоизучено, а его причины малопоняты. По крайней мере для таких как я. Одним из таких произведений есть «Черный квадрат» Казимира Малевича.
Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=E83mmPFC7ro
Текст українською https://poltava.to/project/9195/
Про черный квадрат знают все. И, наверное, очень многие задавали себе вопрос: а в чем прикол? В чем величие, если так сможет даже ребенок? Я слышал разные ответы. Самые простые — тупой развод. Более сложные: сможет то каждый, но кто первый придумал, тому и слава. Или иронические: нарисовать так ты тоже сможешь, а ты так продай.
Не знаю как вас, но меня подобные ответы на удовлетворяют. Решил поинтересоваться, что знающие люди говорят. Полистал литературу, поразмыслил на досуге, сопоставил разные факты и мнения. Возможно, чего-то понял. Могу поделиться.
Придется начать немного издалека. Вот представьте, что родились вы во второй половине девятнадцатого века, что у вас есть тяга, а кто-то говорит и талант к рисованию. Мало что талант, еще и амбиции. А еще и склонность к рациональному мышлению. И вы прекрасно понимаете, что рисовать после Леонардо и Рафаэля так, как рисовали Леонардо и Рафаэль нет никакого смысла. Лучше ты не сможешь. Вершина! Пик!
Но тем не менее, многие рисуют. Почему? Потому что замков и дворцов в Европе в десятки раз больше, чем полотен всех титанов эпохи Возрождения. А уж сколько в этих дворцах комнат и залов, просто не сосчитать. И все их хочется украсить. И не чем попало, а предметами искусства. А поскольку и среди знати, и среди богатых буржуа преобладали люди, разбиравшиеся в искусстве примерно так как и я, то есть никак, то и создали в Париже Академию изящных искусств. Скажут академики: это искусство — покупай и на стену смело вешай. Перед пацанами стыдно не будет. Скажут: фуфло — то и деньги не трать.
А среди академиков преобладает мнение — нужно как Рафаэль. То есть, огромные холсты, ведра краски, грунт, ретушь и специальные сюжеты — библейские и античные на фоне идеализированных пейзажей. И еще портреты. Правда, уже появилась фотография. И тут облом. В общем, если хочешь быть профессиональным художникам, иметь деньги и славу — следуй советам академиков. Скука и безнадега!
От этой тоски и возникло современное искусство. С самого начала оно потребовало объяснений. Ведь объяснять почему Леонардо писал так а не иначе, не нужно. Все понятно, ярко, реалистично, красиво, возвышено. А вот почему вы рисуете всякую дичь и называете это искусством — будьте добры объяснить.
И они объяснили: в искусстве не так важны стили, техника, материал, сюжет. Искусство это не предмет. Искусство это идея. Сразу философия, идея, концепция — потом воплощение. Поэтому часто современное искусство называют концептуальным. Поэтому в нем так много школ и направлений. Поэтому так много -измов: символизм, импрессионизм, футуризм, кубизм, примитивизм, сюрреализм, дадаизм и прочее, и прочее, и прочее. Словом, задача художника не в том, чтобы доставить публике эстетическое удовольствие, а в том, чтобы осмыслить, а может, и объяснить мир.
Я не планирую пересказывать всю историю современного искусства. Но для того, что-бы лучше понять про идеи, и про то, как они влияли на форму и стиль, несколько примеров не помешает.
Началось все с импрессионистов. Допустим, ты вышел на улицу и увидел группу горожан, или играющую под солнечным лучом воду реки. Тебе показалось это занятным. Ты поймал впечатление. Так нарисуй его. При этом все нужно делать быстро — люди разойдутся, солнце зайдет. Отсюда и новые техники несовместимые с «большим стилем».
Ван Гог захотел большего. Нужно изобразить не впечатление, а ощущение. Не то что есть, а то, что ты почувствовал. Твое внутреннее состояние, которое изменилось от увиденного. Если для передачи чувств нужно исказить цвета, формы или пропорции — искажай. «Крик» Мунка, наверное, самый яркий пример такого подхода.
Сезан вдруг обнаружил, что у человека два глаза. С каждого глаза картинки разные и только мозг объединяет их в одно целое. То есть мы видим не глазами, а мозгом. И поэтому каждый видит исходя из личного опыта, знаний и предпочтений. Глядя на скотный двор, кто-то увидит хлев, кто-то курицу, а кто-то дочку скотника. И что-же на самом деле мы видим, задумался Сезан и попытался понять это экспериментируя в своих картинах. Другим его прозрением, повлиявшим на дальнейшее развитие искусства стало осознания того факта,что любой объект это или просто геометрическая фигура или некоторое их сочетание. А стало быть и писать нужно соответственно.
Пикассо как-то пошутил, что рисовать как Рафаэль он научился за четыре года, а потом всю жизнь учился рисовать как ребенок. Его потрясла выставка африканских масок. Сделанные из куска древесины при помощи удачно сколотого камня, они, тем не менее дают почти полное понимание того, что хотел изобразить мастер. Тогда к чему детали и подробности? Так появился примитивизм. Он же стоял у истоков кубизма. Вопреки расхожему мнению, это не просто набор геометрических фигур на холсте. Идея в том, что мы не можем видеть объект целиком. Нам для этого необходимо несколько ракурсов. И что нужно что-бы увидеть объект как целое? Нужно разложить его не детали и изобразить их в одной плоскости. А детали эти, как мы уже слышали от Сезана, ничто иное, как геометрические фигуры. Не знаю как вы, но я сколько не пытался, так никакого целого на холстах кубистов не увидел. Очевидно потому, что полный профан.
Кандинский просто поставил себе цель нарисовать музыку. И как это сделать? Фрейд вам в помощь. Как раз вовремя подоспел. Для этого нужно устранить из искусства сознание и создавать свои картины руководствуясь, исключительно, подсознанием. Кто-то скажет, что это чистые галлюцинации, но красиво.
На этом с примерами все. Думаю, более-менее понятно. Тем более, прямым продолжением указанных выше концепций стали идеи Малевича. Дальше только «Черный квадрат».
В истории с «Черным квадратом» мне кажется важным ответить на три вопроса: что это было, в чем прорыв и какое влияние он оказал на развитие нашей цивилизации. Пойдем по порядку.
Малевич много говорил о квадрате. Экспериментируя в той области где встречаются здравый смысл и абсурд, он рекомендовал зрителю использовать подсознание. И вот тогда… тогда вы сможете увидеть на его полотне всю жизнь и все мироздание. Руководствуясь «опытом непредвзятости… верховенством чистого чувства», вы разглядите черную дыру, которая засасывает в себя все сущее, познаете свет и тьму, жизнь и смерть. Вы почувствуете, как квадрат плывет во Вселенной, неподвластный силе тяготения. Вы распознаете истину и совершите прыжок в темноту.
Почувствовали? Разглядели? Распознали? Я нет. Тем не менее, я верю, что квадрат велик. Более того, он революционен. По двум причинам. Первая: Малевич «освободил искусство от предмета». Живопись называют «изобразительным искусством» потому что она должна изображать — людей, предметы, пейзажи. «Черный квадрат» ничего не изображает. И тем не менее, это искусство. Отныне художник получает право видеть все, что ему хочется и как ему хочется. Без привязки к реальности. И это прорыв.
Второе — Малевич кардинально изменил традиционные отношения между художником и зрителем. Испокон веку публика оценивала картину: нравиться-не нравиться, можно было-бы и ярче, где он видел море такого цвета и так далее. А тут ты приходишь на выставку, а там висит черный квадрат на белом фоне. Ну не может же что-бы все было так просто, думаешь ты. Наверное есть какой-то скрытый смысл. А если есть, то какой? Может весь прикол в контрасте белого и черного? А почему черное в центре? Мозг начинает работать. Появляются мысли и догадки, включается подсознание, возникают ассоциации. И вот художник уже не обслуга, чья задача угодить вкусу упивающегося собственной значимостью профана. Он шаман, он колдун, а публика втянута в интеллектуальную игру правила которой устанавливает мастер.
И последнее. Как это все повлияло на развитие человечества. Вот представьте, вы покупаете ноутбук, открываете коробку, и что вы там видите — черный квадрат. Достаньте из кармана телефон, посмотрите на монитор компьютера, телевизор, планшет. Ничего не напоминает? Я знаю, вы люди рационально мыслящие и ответите мне, что Малевич тут вообще не причем, а форма у экранов современных гаджетов такова потому что так удобнее и что это естественно. По поводу удобнее не соглашусь сразу — удобно то, к чему привык. А вот естественно….
Я тоже так думал, пока не вспомнил по-настоящему естественные мониторы. Не помните на чем Баба Яга крутила свои видосики? Блюдце, бочка с дождевой водой. А видеошары из фантастических романов? Да и форма экранов первых телевизоров как-бы на что-то намекает. Вот это естественно. А то,что мы имеем сейчас, это результат труда гениальных дизайнеров, таких как Джонатан Айв, главный дизайнер корпорации «Эппл». Это они смогли превратить самые несексуальные предметы в объекты страстного вожделения. Вы же не думаете, что тот массовый психоз, который сопровождает выход любого нового продукта «Эппл» происходит исключительно потому, что у людей сломались старые гаджеты или придумана технология, которая на голову предыдущей? И в чем же залог такого невероятного дизайнерского успеха? В простоте!
И речь идет не только о гаджетах. Посмотрите вокруг! Миром правит минимализм. Отсутствие избыточности и эстетическая экономность давно стала признаком интеллекта, обдуманности, современности и изысканности. Современных дизайнеров вдохновляет простота! И кто принес преклонение перед простотой в наш мир? Теперь вы знаете.