Садам Хусейн, Мюнхенский сговор и как это связано с недостатком оружия в Украине
6 июля 2016 года, через 13 с лишним лет после начала вторжения, был опубликован «Доклад Джона Чилкота», официально названный Отчетом о роли Великобритании в Иракской войне.
Работа над докладом продолжалось семь лет и стоило налогоплательщикам девять с четвертью миллионов фунтов. Учитывая затраты, доступ к полному тексту доклада платный и составляет 767 фунтов стерлингов. Для бедных, но жаждущих знаний, за тридцатку доступная краткая выжимка из доклада.
Текст українською https://poltava.to/project/9155/
Відео українською https://www.youtube.com/watch?v=IX2tr6MXarI
Не знаю почему, но у меня возникло ощущение, что вы, коллеги, посчитаете нерациональной трату почти тысячи долларов даже на такое увлекательное чтиво. Поэтому о некоторых выводах Чилкота я вам расскажу.
* Во время войны в Ираке погибло 179 британских солдат и 3709 получили ранения разной тяжести.
* Великобритания решила участвовать во вторжении до того, как исчерпала все мирные варианты разоружения Ирака.
* Разведывательные данные о наличии оружия массового поражения у Ирака были преувеличены и искажены.
* Тони Блэр преувеличил угрозу, исходящую от Саддама Хусейна, и ввел в заблуждение парламент и общественность. При этом Блэр не лгал намеренно британскому народу, а, скорее, проявил излишнюю самоуверенность.
В том же 2016 году был опубликован доклад созданной Конгрессом США Независимой комиссии по расследованию войны в Ираке. Выводы комиссии почти зеркально совпадают с выводами британского доклада. Правда потери американцев были значительнее — 4422 убитых и около 31 тысячи раненых.
И это только сдержанные официальные оценки. «Прогрессивная мировая общественность» осудила вторжение и назвала его «преступным». Против вторжения выступили даже союзники США и Британии по НАТО — Германия, Франция, Канада и другие. Уровень антиамериканизма в мире подскочил до исторического максимума со времен Вьетнамской войны. «Лезете везде..», «Кто вам право дал...», «Убиваете невинных…», «Это все из-за нефти», «Империалисты долбанные..» и прочее, что обычно говорят в подобных случаях.
Есть и другая история. В сентябре 1938 года руководители великих держав, той же Великобритании и Франции — Невилл Чемберлен и Эдуар Даладье, а так же примкнувший к ним итальянский дуче Бенито Муссолини вынудили Чехословакию уступить Германии Судетскую область, населенную преимущественно немцами. Подробности этой истории широко известны, поэтому останавливаться на ней не буду. К каким последствиям это привело, все тоже хорошо знают.
«Чувак! Это другое!»,— скажете вы, и будете совершенно правы. Конечно другое, в том лишь смысле, что мы знаем, что натворил Гитлер «умиротворившись». А к каким последствиям привела бы кипучая энергия Хусейна, нам не известно. А так все очень похоже. Есть два маньяка.
Один, Саддам, уже вполне проявившийся — травил курдов газом, развязал войну с Ираном, вторгся в Кувейт, разрабатывал ядерное оружие. «Стоять, - крикнете вы, - никто ничего не нашел. Какое ядерное оружие!» «Не нашел» не значит «не было». Вон город Урук, а это примерно в тех же местах, две тысячи лет никто найти не мог. Так его никто и не прятал. А тут прятали. И то что Хусейн стремился к получению ядерного оружия, и то что у французов реактор пытался купить, и то, что в лаборатории свои инспекторов МАГАТЭ не пускал, факты общеизвестные. А представьте, что он непросто маньяк, а маньяк с ядерным оружием. Представили? Боюсь что нет.
Другой маньяк, Гитлер, к 38 году еще только потенциальный. Хотя потенция эта так и перла. Рассмотреть было не трудно. Хотя, думаю, никто особо в его маньячестве и не сомневался. Разве что чуть-чуть. Для самоуспокоения.
И вот для двух маньяков два принципиально разные решения. Одного умиротворяли, другого грохнули. И то и другое, как оказалось, неправильно и плохо.
Читаем выводы из доклада. Блер решил участвовать во вторжении до того, как исчерпал все мирные варианты. Чемберлен до последнего эти мирные варианты искал. Блэр преувеличил угрозу, исходящую от Саддама Хусейна. Чемберлен недооценил угрозу, исходящую от Гитлера. Блэр был самоуверен, Чемберлен напротив.
«И что тебя смущает?», - опять же спросите вы, - «Один переоценил, другой недооценил. Оценивай правильно. А не можешь, то и нечего лезть в президенты или премьеры». И тут соглашусь. В случае с Чемберленом на все сто. Мы точно знаем какие последствия имело его решение. При этом у нас есть обоснованный прогноз, что могло бы быть, в случае принятия противоположного решения. И мы, практически уверены, что последствия были бы не настолько катастрофичны.
А в случае с Блэром все не так. Есть решение и есть последствия. Кто-то их оценивает негативно. Но никто даже представить не может, что могло бы случиться заполучи Саддам ядерную бомбу. И с моей точки зрения, Блэр и Буш действовали адекватно ситуации. Если есть маньяк, не стоит ждать когда он принесет максимально возможный урон окружающим. Можешь его нейтрализовать — нейтрализуй.
Так может он ничего плохого и не сделал бы? И про ядерное оружие это чистые фантазии. Возможно. Но когда полицейский подозревает что у тебя в кармане пистолет и просит медленно вынуть руки из кармана, то будь добр, вытяни руки без резких движений. А если откажешься, то полицейский всадит тебе пулю меж глаз и будет при этом абсолютно прав. Если тебя подозревают в разработке ядерного оружия, а ты говоришь, что это неправда — пусти в лаборатории проверку. Не пускаешь — то пуля в лоб или веревка на шею, это справедливо.
«Что ты пристал к этому оружию! И вообще, почему Америке можно, а Ираку нет?». Ровно по той же причине, почему полицейский может иметь пистолет, а обкуренный наркоман нет. По-этому повторю еще раз: я считал и считаю решение Буша и Блэра о вторжении в Ирак адекватным, смелым и взвешенным. И какую награду они получили за смелость? Хейт и проклятия. Причем такого уровня, что другой лишний раз задумается, а стоит ли? Как Обама и Меркель в 2014-м.
Поэтому, чуваки! Когда в очередной раз, вы будете упрекать «трусливый Запад» в том что долго не давал оружия, давал не достаточно, долго не разрешал бить своим оружием по территории рф, вспомните что вы сами говорили 20 лет назад. «Лезете везде..», «Кто вам право дал...», «Убиваете невинных…», «Это все из-за нефти», «Империалисты долбанные..» Вспомнили? И все равно думаете, что можете требовать от них смелости? Ну-ну.
Как всегда мне возразят — это другое! А я, как всегда, соглашусь. Конечно другое! Кто бы спорил?