Речь возникла в процессе эволюции человека как инструмент имитации реальности (обмана)

Снова обратимся за помощью к Савельеву:

Слова инструмент обмана

Он говорит:

- наука не является лингвистической формой передачи информации;

- значение слов меняется быстрее их содержания (люди прошлого и люди настоящего будут говорить одними словами, но вкладывать в них разный смысл); 

- словами в науке передать ничего нельзя. В науке информация передаётся предметно (опыты, приборы, явления);

- слова - это абстракции;

- ЗАЧЕМ ПОЯВИЛСЯ ЯЗЫК ВООБЩЕ? СЛОВА ПОЗВОЛЯЛИ ИДЕАЛЬНО МОДЕЛИРОВАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ, НИКОГДА НЕ БЫЛО И НИКОГДА НЕ БУДЕТ;

- слова - это имитация деятельности, но не сама деятельность;

- словом можно обмануть, ничего не делаю, что очень эффективно с точки зрения затрачиваемой энергии;

- язык возник не для того, чтобы договариваться, а чтобы имитировать деятельность;

- язык развивался по биологическим законам. А вся биология развивается по принципу экономии энергии;

- эволюция языка - это биологическая эволюция по пути экономии энергии (муж сказал жене: я пойду сделаю то-то и то-то, а жена думает: вот это парень!!! - имитационное поведение, имитация события);

- поэтому слова - не перенос информации, а имитация действия;

- носителями информации являются предметы, а не слова, а слова объяснениями этих предметов;

- слова - имитация всего, а из-за индивидуальной изменчивости мозга каждый такую имитацию воспринимает по-своему и договориться очень сложно;

- многозначность понимания слов в индивидуальной изменчивости человеческого мозга приводит к тому, что каждый понимает слова в силу своей особенности мозга;

- поэтому люди никогда и не могут договориться и плохо понимают друг друга.

*** 

Поэтому нет никаких оснований верить никаким словам никого.

Только ДЕЛА. Только по делам судить.

Слова - ВСЕГДА ложь.

*** 

Язык телодвижений Пиза - в помощь. Снова же - физиогномика. Хотя она ненаучна, а мы против мракобесия.

*** 

Практические приложения указанной особенности слов - любые проявления человеческой деятельности.

Например, как оценить любого политика, вещающего о своей исключительности относительно прочих претендентов?

Разумеется, не по словам.

Первым делом посмотреть биографию. Где родился, учился, работал, кто родители. Семья - в браке ли, сколько раз, дети. Успехи на работе. Послужной список. И т.д. Вся биография год за годом. Если нигде толком не работал, если в браке энный раз или разведён, если нет каких-либо достижений по работе и т.п., то зачем нам такой странный батько?

Или, например, кандидат в сердечные друзья. Никакие ля-ля-ля не проходят. Только дела. Красиво говорит это ничто. А вот если выручил в ущерб себе это уже что-то. Если может оторвать от себя, это уже что-то. Если только берёт - до свидания.

*** 

Кстати, эта же истина подтверждает иллюзорность существования такого явления, как "правовая держава". Потому что правовая держава - это держава, где взаимодействие между людьми строится в первую очередь по писаным законам. А писаные законы составлены из слов. Которые, как мы установили.... В общем, вы поняли.

***

Тот, кто говорит - врёт всегда. Золотое правило.

Когда говорит, нужно всего лишь смотреть, как и где он в это время чешется.