Логика мэрства Мамая
Я часто и много слышу вокруг нареканий на мэрство Мамая. Мол, ничего не сделал, довёл город до ручки, повышает тарифы, закрывает школы и такое прочее.
В общем, выходит, что полностью чёрная личность.
Хотя лично я никакой черноты, хоть убейте, не вижу.
Моя точка зрения на этот вопрос изложена ниже.
При этом сразу хочу заметить, что я лицо незаинтересованное, ни по чьим заказам и интересам не пишу. Исключительно мои личные наблюдения и размышления.
Итак, поехали по моему взгляду.
***
На любого руководителя я смотрю примерно с тех позиций, которые Лев Толстой описал в «Войне и мире». А Толстой писал, что руководитель – всего лишь ярлык определённого духа того общества, которым руководитель управляет. Такой дух формируется волями каждого члена общества. То есть, решения руководителя производны от духа общества (равнодействующей «геометрический» суммы индивидуальных воль), он поступает сообразно этому духу. Потому и действия руководителя предсказуемы. Нужно всего лишь ощутить, осознать, осмыслить дух общества.
***
На мой взгляд, логика мэрства Мамая вытекает из такой основной предпосылки – мельчание городского бюджета.
Вследствие разрушения промышленности в Полтаве бюджет города уменьшается.
Но ведь город может процветать, предоставлять льготы жителям только в том случае, если имеет достаточный бюджет для этого.
А если бюджета недостаточно, то и льготы жители не могут получить и город процветать не может.
***
Раньше мы жили вроде как лучше. Потому что бюджет позволял. Было откуда черпать.
А сейчас начинаем жить всё хуже и хуже и жить так, как раньше уже не можем. Нет денег на лучше.
***
Итак, бюджет мельчает. Например, раньше получали 500 млн., а сейчас 300 млн. Логично, что если получали 500, то и тратить могли 500. А если получаем 300, то и тратить можем только 300.
Но ведь раньше получали и тратили 500! Мы ж не хотим жить хуже, хотим лучше! А при наличных 300 на 500 уже не можем жить.
Что в этом случае надо делать?
Правильно, урезать расходы до 300, на целых 200 млн. (500 – 300).
***
Таким образом, логика мэрства Мамая вытекает из вышеописанной задачи. Она заключается в уменьшении расходов!
Его решения, вызвавшие наибольший ажиотаж в городе направлены на уменьшение бюджетных расходов.
Например, повышение коммунальных тарифов, оптимизация ЖЕКов (вместо нескольких сделали один), коммунализация рынков, возобновление местной дорожной индустрии (ремонт дорог), невозможность ремонта Кадетского корпуса, закрытие неэффективных школ и так далее.
Но поскольку на сегодня стоит задача уменьшения расходов, то такая задача не зависит от личности мэра. Был бы на его месте Каплин, Бублик, Цирульник или Матковский. Все они решали бы одну и ту же задачу уменьшения расходов. Варианты решений, частности были бы разные, но суть была бы одна. По всем возможным направлениям расходов искались бы резервы уменьшения расходов. По всем возможным доходным направлениям резервы увеличения доходов.
***
Скажите, понравится ли кому-то, если его льготы будут уменьшаться, то есть, расходы будут увеличиваться? Например, платил за коммунальные услуги 100 грн., а стал платить 200 грн.
Разумеется, нет. Потому как свой карман дороже.
Но что делать, если себестоимость коммунальных теперь 200 грн. Если платить по-старому 100 грн., у коммунального предприятия образуется убыток 100 грн., который придётся гасить из бюджета. Но ведь в бюджете денег на это нет, по условиям нашей задачи. Выходит, убыток будет накапливаться на коммунальном предприятии. Если такой убыток достигнет критического предела, коммунальное предприятие просто не сможет работать. Оно остановится. Тогда рухнет коммунальная сфера.
Поэтому как бы не хотелось платить больше, иного выхода попросту нет.
***
Но нам ведь свой карман дороже! Мы не хотим платить. Тот, кто заставляет нас платить больше – наш воображаемый враг. Он делает нам плохо.
Хотя мы теперь и понимаем, что если не начнём платить больше, в ближайшем будущем будет вообще катастрофа коммунальной сферы.
Наше личное вступает в конфликт с общественным.
Мы мучаемся. Но платить таки не хотим.
А нас заставляют.
***
В предыдущем блоге я вывел ассоциативный ряд: Христос – Идиот Достоевского – главный герой фильма «Ёлки-палки» - Мамай.
Всех их объединяет то, что они противостояли эгоистическим устремлениям единиц к своему личностному благу в ущерб общественному и, как следствие, таки и в ущерб личному. Они противостояли разрушению жизни. Их действия направлены на созидание жизни, на её сохранение.
При этом не стоит идеализировать этот ряд. Мамай не Христос. Надеюсь, основная мысль, которую я хотел донести этим рядом, понятна. Кто не понимает, тому только сочувствую. Помочь такому, увы, невозможно.
***
На этом, собственно, всё. Суть логики мэрства Мамая я описал.
Хотя, понятно, есть много нюансов, побочных вопросов и проблем. Но не они основа. И разбирать такие второстепенные вопросы тут нет нужды.
