"Наші нардепи": про все, крім власних виборців - 2

У першій частині мого аналізу йшлося про виступи у парламентській залі народних обранців Сергія Капліна і Юрія Бублика. Дані взяті за час роботи цих депутатів поточного скликання (починаючи із листопада 2014 р. й до 20 червня 2015 р. включно).

Цього разу - наступний важливий розділ діяльності цих нардепів – депутатські запити.

Депутатські запити

За час нинішньої каденції народним депутатом Сергієм Капліним станом на 28 червня 2015 року було подано 19 депутатських запитів. А народним депутатом Юрієм Бубликом – 38 депутатських запитів.

Що цікавило нардепа  Капліна? Чиї інтереси він намагався представляти чи захищати, подавши 19 запитів?

Сергій Каплін у сесійній залі.

Сергій Каплін подав:

- 6 запитів до Кабінету Міністрів України. Приміром, були й такі: «...про вжиття заходів щодо оновлення норм витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд з метою зменшення соціальної напруги та уникнення значного фінансового навантаження на населення у зв'язку із суттєвим підвищенням тарифів», «...щодо виплати допомоги по вагітності та пологам особам, які працювали та продовжують перебувати у трудових відносинах з підприємствами, що зареєстровані на деяких територіях Донецької та Луганської областей тимчасово не підконтрольних Україні», «...щодо необхідності внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України №74 від 02 березня 2015 року в частині скасування продовження опалювального періоду до 30 квітня» тощо.

- 6 запитів керівникам міністерств і відомств України. Серед них й такі: «...про вжиття дієвих заходів спрямованих на недопущення затримки виплат за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) вкладникам Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" у місті Полтава», «...щодо вжиття термінових заходів по видачі посвідчень учасника Антитерористичної операції працівникам Управління внутрішніх справ України в Полтавській області, які брали участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей» тощо.

- 5 запитів Генеральному прокурору України. В тому числі й такі: «...щодо проведення об'єктивних перевірок за зверненнями народного депутата України, заступника голови Комітет Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Онищенка Олександра Романовича за фактами незаконної реалізації нафтопродуктів підприємствами, пов'язаними з нафтопереробкою, транспортуванням та торгівлею нафтопродуктами», «...щодо проведення об'єктивних розслідувань за заявами оприлюдненими головою Державної фінансової інспекції України Миколою Гордієнком стосовно фактів корупції та блокування розкриття корупційних схем попереднього Уряду Прем'єр-міністром України Арсенієм Яценюком» тощо.

- 2 запити місцевим органам влади і управління. А саме: «... про вжиття дієвих заходів спрямованих на недопущення затримки виплат за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) вкладникам Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" у місті Полтава», «... щодо сприяння в забезпеченні постійного місця проживання родини Олександра Борзих, Заслуженого лікаря України, доктора медичних наук, професора Донецького національного медичного університету імені Максима Горького».

З 19 запитів Сергія Капліна розглянуто 16. Тобто, 84,2%.

А що цікавило нардепа Юрія Бублика? Чиї інтереси він намагався представляти чи захищати, подавши 38 запитів?

Юрій Бублик під час голосування.

Юрій Бублик подав:

- 2 запити Голові Верховної Ради України, керівникам комітетів Верховної Ради України. А саме: «...про невідкладний розгляд законопроекту № 1718 від 13 лютого 2015 року щодо скасування обов'язкового застосування реєстраторів розрахункових операцій суб'єктами малого підприємництва та попередження непередбачуваних наслідків», «...щодо порушення деякими положеннями Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14 жовтня 2014 року гарантованого Конституцією України права громадян на прокурорський захист».

- 8 запитів Кабінету Міністрів України. В тому числі: «...про вжиття невідкладних заходів щодо попередження надзвичайної ситуації, що виникла у Комунальному підприємстві Полтавської обласної ради "Полтава-водоканал" через заборгованість за спожиту електроенергію при наданні послуг з водопостачання і водовідведення та відсутністю субвенцій з державного бюджету на погашення різниці в тарифах, що призведе до зупинення діяльності цього підприємства та його ліквідації», «... про незаконне використання та відчуження земель дослідних господарств "Тахтаулове" та "Руно" Національної академії аграрних наук України, обмеження права їх працівників в отриманні земельної ділянки (паю) з мотивів перебування цих земель у державній власності», «...про зловживання органами виконавчої влади щодо примусового втілення в життя Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"».

- 20 запитів керівникам міністерств і відомств України. Серед них такі: «... про неузгодженість дій силових відомств та невиконання ними покладених на них функцій, що призвело до відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника членам сім'ї військовослужбовця Олександра Мочалова, загиблого під час проведення антитерористичної операції», «...про знищення газовидобувної галузі України на території Полтавської області», «... щодо вжиття невідкладних заходів реагування на факти, висвітлені в засобах масової інформації, стосовно розтрати бюджетних коштів та організації корупційних схем на ринку зерна Міністром аграрної політики та продовольства України Олексієм Павленком та іншими високопосадовцями, що завдає державі збитків на мільярди гривень та підриває імідж України на міжнародній арені», «... про відкликання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Дозволу на будівництво житлового комплексу ТОВ "Терра Капітал" в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Дніпро на Микільській Слобідці Дніпровського району міста Києва, який видано з порушенням чинного містобудівного законодавства, з явними ознаками корупції», «...про вчинення шахрайських дій стосовно громадян - клієнтів ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом заволодіння їх коштами, що знаходилися на карткових рахунках, з використанням електронних систем платежів» до МВС тощо.

- 8 запитів Генеральному прокурору України. Серед яких й: «...про знищення газовидобувної галузі України на території Полтавської області», «... про масові порушення прав вкладників Акціонерного товариства "Дельта Банку", ігнорування Національним Банком України численних скарг громадян на незадовільну роботу даної банківської установи, невжиття ним заходів щодо попередження неплатоспроможності цього банку та завдання шкоди державним інтересам», «...про вчинення шахрайських дій стосовно громадян - клієнтів ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом заволодіння їх коштами, що знаходилися на карткових рахунках, з використанням електронних систем платежів», «Депутатський запит про вчинення протиправних дій працівниками прокуратури та міліції Полтавської області при проведенні досудового розслідування за фактами вбивств судді районного суду та міського голови міста Кременчука, отримання у незаконний спосіб доказів причетності до цих злочинів підозрюваної особи», «...про стан виконання вимог Закону України "Про очищення влади" керівниками органів прокуратури України, до повноважень яких належить звільнення та/або ініціювання звільнення осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 зазначеного Закону».

Із 38 запитів Юрія Бублика розглянуто 30. Тобто 78,95%.

А тепер підсумуємо активність Сергія Капліна і Юрія Бублика у розділі «Депутатські запити» і яка доля запитів припала на Полтаву – місто, від яких було обрано обох цих представників громади.

Сергієм Капліним за час цієї каденції було подано 19 запитів. Виявляється, з них тільки 5 запитів стосується Полтави. Юрієм Бубликом було подано 38 запитів. З них 11 запитів так чи інакше стосовно Полтави.

Що маємо в підсумку? Активність Юрія Бублика за кількістю поданих депутатських запитів перевищує активність Сергія Капліна рівно вдвічі. При цьому, відслідковується майже аналогічне співвідношення запитів, які стосуються Полтави.

Але… з назв запитів видно, що доля Полтави від їх загальної кількості є занадто низькою. Крім того, ті запити, які припали на Полтаву, стосуються якихось окремих груп чи верств, а не всього міста. На жаль, народні обранці за час своєї каденції не подали жодного запиту до центральних органів влади, які б стосувалися розвитку житлово-комунального господарства Полтави, виділення коштів на ремонт доріг у нашому місті, збільшенню надходжень з державного бюджету на заклади освіти, медицини, культури. А також не вносили пропозицій уряду щодо збільшення розмірів зарплат працівникам бюджетних установ і організацій, підвищення рівня мінімальної пенсії громадянам України, серед яких і всі полтавські пенсіонери.

(У наступній частини я проаналізую законотворчу діяльність народних депутатів України, обраних від Полтави).