26.05.2016 | 14:56

Мало говорим

Странный, на первый взгляд, тезис. Особенно в ситуации когда масса людей, искренне считающих себя «думающей частью народонаселения», сутками сидит в соцсетях и только то и делает, что говорит, говорит, говорит.

По поводу соцсетей, чатов, ток-шоу и и прочих  современных технологий развлечения хочу вас разочаровать. Мы там не говорим. Мы там, извините за выражение, «сремся». Возможность общаться удаленно или анонимно, лишающая оппонента права немедленно зарядить в табло в ответ на откровенные оскорбления,  отучила от корректности и привычки подбирать слова. Человек, имеющий отличную от нас точку зрения не оппонент, а враг у которого, по меткому выражению Жванецкого хочется «в самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы». А еще лучше, по законам военного времени, позвонить в СБУ. Я все больше склоняюсь к мысли, что суть самого полезного тренинга на тему «Как эффективно использовать социальные сети» можно свести к двум словам: «удалить аккаунт»

Но, тем не менее, я настаиваю на том, что говорим мы мало, а говорить необходимо. Вот только нужно разобраться «зачем», «о чем» и «как».

Слышал от знающих людей, что только-только став президентом Леонид Кучма произнес фразу: «скажите, что строить, и я это построю». Для человека прошедшего выборы, имеющего программу и заставившего поверить в себя миллионы людей звучит странно. Но как бы нам ни было горько это осознавать, рабочего проекта под названием «Украина», который объединил бы наши мечты, возможности и ценности до сих пор не существует.

Каждая успешная западная компания начинается с разработки миссии и видения. Они являются и основой корпоративной культуры, и путеводной звездой, и непосредственным руководством к действию. Собственники отечественных предприятий редко заморачиваются подобными «глупостями». Многие ли из нас знают с какой целью создавалась фирма или организация в которой мы работаем, в чем смысл нашей ежедневной деятельности, какой должна быть наша компания через пять, десять или пятнадцать лет? А что говорить о стране? Можно, конечно, отсутствие проекта подменить суррогатом типа «европейська країна». Но только он мало что объясняет

Еще нюанс. В бизнесе разработкой миссии и видения занимаются учредители. Но и при этом достигнуть консенсуса сложно. Помню как много лет назад мы с партнерами придумывали название для нашей первой фирмы. Часа за три управились. При этом нас было трое и вопрос был плевым. А если речь идет о многомиллионной стране и глобальных проблемах? Можно, конечно, надеяться что найдется кто-то умный, честный, сильный и добрый. Он придумает национальную идею, напишет проект и сам же его реализует. Но так не бывает. Может пора перестать быть болельщиками? Может пора становиться игроками?

Теперь к вопросу «о чем»? Ответ прост — обо всем. Как говорил Солженицын: « не может  существовать земного вопроса, негодного к раздумчивому  обсуждению людьми». Широкому обсуждению и анализу подлежат и глобальные вопросы, такие как «кто мы?», «чем мы отличаемся от остальных народов?», «как устроена наша жизнь?», «какие ценности мы приемлем?», «в чем наша идентичность?», «какова наша национальная психология?», «кто главный, личность или коллектив?»  и так далее. Многим ответы на эти вопросы покажутся очевидными. Если над ними не задумываться, то так оно и есть. Существует множество серьезных частных вопросов: «что делать с Донбассом?», «нужно ли легализировать оружие?»,  «что делать с образованием?», «нужно ли платить за медобслуживание?». Подобных вопросов масса. От их решения зависит жизнь каждого. Поэтому и дискуссия национального масштаба должна определять пути их решения. Есть вопросы и не столь масштабные: «кого выбрать в национальные герои?», «разрешить ли однополые браки?» или «кого послать на Евровидение?». И на эти темы нужно говорить, говорить, говорить стремясь к национальному консенсусу.

Но самый сложный вопрос «как». Навыки цивилизованного ведения дискуссий в Украине утрачены. А может быть их никогда и не было. Поэтому нужно обратить внимание на опыт стран, где широкое обсуждение проблем является нормой жизни. А опыт этот учит следующему:

* Говорить нужно со всеми. Агитки по типу: «Вот мои принципы а кто с ними не согласен идет лесом», нужно забыть и выбросить как ненужные.  Европейская  традиция предполагает,  что в вопросах имеющих общественное значение все обладают равными правами и свободой самовыражения. «Способность общаться с любым человеком при любых обстоятельствах — отличительная черта успешных стран».  Поводом для отказа от общения может служить, исключительно, оскорбительная манера ведения дискуссии, основанная на принципе «сам дурак».

* Основой для диалога должно стать развитие общественных наук. Учитывая тот факт, что уровень их в стране катастрофично низок, основой для дискуссий должны стать фундаментальные труды и исследование публикуемые в невероятном количестве в странах, которые принято называть развитыми. Их изучение поможет сформировать и понятийный аппарат, и аксиоматику. Они же помогут и в поиске аргументов. Такой подход приведет к созданию среды, необходимой для развития отечественных общественных наук.

* Основная цель дискуссии — поиск консенсуса а не поиск виноватых, и уж, тем более, врагов. Нужно понимать, что и ООН была создана для реализации принципа «лучше говорить, чем воевать»

* Принять как факт, что «философствование» вещь необходимая, пусть не каждый и не сразу способен заметить результат. Заодно и забыть, что слово «умник» ругательство.

* Быть честным, всегда стараться называть вещи своими именами, даже если это способно нанести удар по национальному или личному  самолюбию. Для решения проблемы ее, прежде всего, необходимо осознать.

Примерно так. Буду рад, если дополните.

Предвижу возражения. Очень часто в подобных случаях используют пелевинскую фразу: «Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во–первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во–вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как–то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. Почему? Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь.».

Думаю, что большинство народов, способных понять суть сказанного Пелевиным на языке оригинала, включая и нас, бездумно этому совету и следуют. Их многовековая история и определяется желанием вылезти из Ж. Вот только нежелание или неумение понять «почему?» приводит к неправильному вектору движения. И вместо того, чтобы вылезти залазят все глубже и глубже. Думаю, что и на вопрос, заданный Кучмой, окружение отвечало примерно следующее: «Данилыч, да погоди ты строить, давай сразу вылезем из Ж, а потом и о строительстве поговорим». Вот так до сих пор и лезем.

У меня все. Поговорим?

Про автора
Борис Лозовский
Частный предприниматель
Борис Лозовский
176
Останні публікації