А суть? Да прямо в песок!

И все же, должен согласиться – не спорят. Не спорят, потому, что не умеют! Времена Фомы Аквинского, когда ради доказательства одного постулата писались десятки научных трактатов, канули в лету. Цивилизованная дискуссия, построенная на аргументах и контраргументах, споры, в которых рождается истина, ушли из нашей жизни. Вмести них – крики, пропагандистские клише, эмоции и словоблудие по принципу: сам дурак!  Несколько примеров:

Я болею за «Шахтер»: Суркис давит на судей и те вытягивают «Динамо» за уши!

Я болею за «Динамо»: Ахметов наворовал денег и покупает всех подряд. А еще и судьям платит!

Я люблю Америку: США – лучшая страна в мире. Все, что не делает Америка – правильно!

Я не люблю Америку: Не могли 20 лет поймать Бен Ладана – мудаки! Застрелили Бен Ладана – мудаки, лучше бы под суд отдали! Поймали Бен Ладана и отдали под суд – мудаки, застрелить бандита рука дрогнула!

Я люблю Бандеру: Красный флаг – тряпка, красная от крови украинских патриотов!

Я не люблю Бандеру: Красный флаг – святыня, под ним мой дед воевал!

Последний «аргумент» меня всегда умилял. Я стесняюсь спросить, а под каким флагом воевал дед Вашего деда? Наверняка не под красным. И если Вы любите своего деда, то, может быть, есть смысл, подражая ему согласиться: нет ничего зазорного в том, что у каждого поколения свои флаги, свои кумиры, своя музыка и т.д. И, возможно, на этом основан прогресс.

Но сегодня я не об этом. Поводом для написания этого материала послужили размышления журналиста Леонида Радзиховского на тему культового фильма «Покровские ворота». Я всегда с удовольствием слушаю и читаю Радзиховского. Это один из тех редких случаев, когда тебе хочется читать и слушать даже тогда, когда говорят и пишут не то, что ты хочешь услышать. Что же касается сути вопроса, то «Покровские ворота» я смотрел раз десять, но подобная интерпретация никогда не приходила в голову. Надеюсь, удивлю и вас.

Речь пойдет о робком, наивном и совсем не приспособленном к жизни Льве Евгеньевиче Хоботове, стремящемся, во что бы то ни стало, уйти из-под опеки жесткой и авторитарной жены-мамы Маргариты Павловны. И вот он апогей – влюбленный пятидесятилетний интеллигент  с двадцатилетней медсестрой под рукоплескание зрителей улетают на мотоцикле Савранского! И никто не хочет слышать иступленный крик бывшей супруги: «Чему вы радуетесь? Вы погубили человека». А ведь она, скорее всего, права! Зачем Людочке Хоботов? Как быстро осточертеют ей стихи испаноязычных поэтов, которые, как известно, на хлеб не намажешь. Как долго она будет терпеть разбитую посуду, поломанную мебель, рассеянность и непрактичность Льва Евгеньевича? Как долго сможет «молодиться» в стремлении «соответствовать» сам Хоботов, посещая катки, пикники или танцы? Боюсь, что не долго.

Чем все это закончится? Вариантов не много: либо Людочка сбежит, либо, что более вероятно, выгонит мужа из его собственной квартиры. Мы ведь знаем, как цепко умеют держать в руках собственность, в том числе и чужую, те, кто не в силах держать  культуру в голове и сердце. Итог очевиден – погубили человека!

А дальше можно спорить. Но стоит ли? Ведь мы все и так знаем, что «свобода лучше, чем несвобода», что нужно «слушать свое сердце», что  «любовь всегда права» и т.д. А может, все-таки, стоит. Ведь параллели более чем красноречивы. Ведь именно робкие и наивные интеллигенты были основной движущей силой перестройки, это они победили авторитаризм. И где они теперь? И как они живут? И кто им виноват? Так поспорим?