27.06.2015 | 9:08

Мамай. Бреше, як Сірко на вітер (XІІ частина)

Винесена у заголовок приказка – всяк те знає – не має ані найменшого відношення до полтавського мера. Він бо людина напрочуд совісна, правдива та законослухняна. І ці його чесноти повною мірою проявили себе у боротьбі проти судді Гольник.

Ще 22 вересня минулого року полтавський міський голова заявив ЗМІ, що має намір притягнути до кримінальної відповідальності суддю Гольник. А 26 січня поточного року на спеціально скликаній прес-конференції Мамай бездоказово звинуватив її у вимаганні неправомірної вигоди у розмірі $ 5000 за закриття справи без визнання його вини.

Одночасно він відправив заяви про скоєний суддею злочин (на бланках, із усіма необхідними реквізитами і за підписом міського голови) до Прокуратури Полтавської області та Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Цими неправомірними діями громадянин Мамай О.Ф. створив обставини, що могли викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді його справи. Через це 31 січня вона змушена була задовольнити заяву представника Мамая, Ковжоги О.І., про відвід.

Усунути Ларису Гольник від розгляду справи підозрюваному в корупції градоначальнику зрештою вдалося.

Однак тепер Олександру Федоровичу доведеться проаналізувати свої вчинки, починаючи з травня 2014 року, на предмет відповідності кільком статтям Кримінального кодексу:

Стаття 182. Порушення недоторканності приватного життя

1. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, – караються штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, – караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів

1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення – карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, – караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п’яти років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину

1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину – карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, – караються обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Розв’язка інтриги з хабаром також близиться. Стежте за новинами.

І на «6, пункт 2» не сподівайтеся, Олександре Федоровичу. Цього разу не вийде.

Шукайте гарних адвокатів. Ковжога до добра не доведе.

Про автора
Ігор Гавриленко
історик (Історія твориться сьогодні, і творимо її ми)
Ігор Гавриленко
138
Останні публікації