23.12.2012 | 10:57

Кредит

Позитив чи пастка? Аналіз.

Кредити на їжу ... - причина появи цього допису.

По черзі.

Слово "кредит" останнім часом стало супроводжувати більшу частину нашого населення. Добре це, чи ні?

Дуалістично. Як і все в нашому світі.

Почну із загального.

Очевидно, що розвиток економічних відносин передбачає в результаті нерівномірність розподілу отриманих благ (для простоти читати - грошей). Десь відбувається накопичення грошей, десь - їх нестача. Оскільки система економічних відносин прагне до сталості та постійності свого існування і розвитку, то природньо, що гроші з місць надлишку перекочовують у місця нестачі, самі стаючи при цьому товаром. За цей товар платиться ціна - відсотки за користування ним. Кровоносною системою такого розподілу грошей від донора до реципієнта є банк. Так з'явився депозит з кредитом.

Звісно, що такий механізм раціональний і є позитивним. Йдемо далі.

На депозитах не зупиняємося. Кредити...

Споживачами кредитів є фізичні та юридичні особи.

Загальне правило раціональності кредитування для споживача просте:

- користь від отриманого в результаті використання кредиту повинна бути більшою від витрат на його обслуговування та повернення.

Або математично :) так: КОРИСТЬ > ВИТРАТИ. 

Це правило діє для всіх споживачів.

Дуже раджу користуватися ним перед прийняттям рішення про отримання кредиту!

Тому першою, позитивною, стороною дуалізму кредитування є саме позитив при виконанні вказаної нерівності.

Декілька прикладів:

- підприємства кредитуються для збільшення обортного капіталу, який продукує більшу дохідність, ніж витрати за кредитом,

- суб'єкти бізнесу покривають кредитами касові розриви (часові розриви між надходженням грошей і їх використанням) для того, щоб не зупиняти свій виробничий чи торговий цикл. Тим самим, продукуючи в результаті більшу дохідність, ніж витрати за кредитом,

- бізнес та люди купують речі в розстрочку для отримання вигод/задоволення, за які готові платити ціну відсотками за користування, оцінюючи ці вигоди/задоволення більше, ніж витрати.

Тепер про іншу сторону кредитування.

Якщо вказана вище нерівність міняється на протилежну (тобто витрати за кредитом стають більшими від користі), то тоді для споживача кредиту починаються непереливки...

Це може статися під впливом неврахованих ризиків при отриманні кредиту. Таких ризиків дуже багато. Більша частина з них пов'язана зі зниженням платіжостроможності споживача кредиту. В причини останнього не зунурююся, там багато писанини. Зазначу, що у такому випадкові є шляхи виходу з кризової ситуації (відстрочки, перекредитування на довший строк і т.д.), але це переважно все-таки закінчується плачевно для споживача.

Такі непереливки по своїй суті є вже негативні, та ще й продукують інші негативні наслідки.

Приклад: підприємство-виробник ртутних термометрів користувалося кредитами. Попит на продукцію підприємства зменшився через появу аналога - електронних термометрів. Доходи підприємства зменшилися. Нерівність (вище) розвернулася. Обслуговувати кредит нічим. Для повернення кредиту продають приміщення, завод зупиняється, люди без роботи (теж мають кредити), свої кредити не повертають, банку нічим повернути депозити, люди без роботи йдуть красти ...

Інший негативний наслідок, який став дуже актуальним для сьогоднішнього пересічного громадянина, на якому зупинюся детально, це - отримання кредитів при неспроможності адекватно оцінити свої можливості для повернення.

Людьми при цьому рухає не раціо! А слабкість у спокусі (до речі, один з гріхів у християнстві). Звісно, дуже хочеться мати щось зараз, користуватися ним, отримувати насолоду. Та ще й

1) відсутність елементарних знань з фінансового планування (навіть сімейного),

2) небажання напрягатися та розраховувати свої плани та можливості,

3) психологічне ховання себе від реальних сьогоденних фінансових негараздів через отримання речі без грошей,

4) маніпулятивна реклама банків,

спонукають людей на нераціональні кроки в кредитуванні. З відповідними негативними наслідками у майбутньому.

У моїй практиці був випадок, коли до мене звернувся молодий сімейний чоловік з проханням "почистити" його кредитну історію 3-річної давнини. Його історія затьмарилася по причині непогашення кредиту на мобільний телефон "по-молодості". Чиста кредитна історія потрібна була йому для отримання кредиту на квартиру для своєї молодії сім'ї, а банк-кредитор відмовив через 3-річну історію з телефоном.

Звісно "почистити" кредитну історію практично неможливо. Наслідком бездумного вчинку в молодості є вже відмова в подальшому кредитуванні в інших банках. А за цим - сімейні та соціальні наслідки.

Тепер про їжу.

Декілька днів тому зустрів інформацію про те, що банки стали пропонувати кредити на їжу.

Це діагноз. Для нашого рівня забезпеченості. Для нашого суспільства. Для нашої влади.

Це шлях в нікуди. Беручи кредит на їжу (а це перша потреба людини в існуванні), споживач показує те, що в нього нема коштів навіть існувати!

Міркуємо далі логічно.

Що, в такої людини найближчим часом з'являться бажання та можливості працювати для отримання доходів, які б покривали його потреби в харчуванні, існуванні та поверненні боргу? Ні.

Що, ця людина перестане їсти на 3-5 місяців, щоб усі грошові надходження (які можливо! будуть) направити на повернення боргу? Ні.

Скільки треба часу для такої людини, щоб для неї спрацювала нерівність, яку я вказав вище? - Нескінченість! Бо кредит на їжу не продукує нічого, крім одного - ... .

На що тоді розраховують банки, пропонуючи такі кредити?

Тому, як кажуть, думати потрібно не раніше, не пізніше, а завжди.

Про автора
Останні публікації